עו"ד ג'ואי (יוסף) אש, לשעבר מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה, שוחח הערב (רביעי) עם בן כספית ואריה אלדד ב-103FM והתייחס לטענותיו: "כל מי ששומע את הראיון הזה עם סעדה באמת ברור שצריך להיבהל ממש, מדובר לכאורה בדברים חמורים מאוד אני מבקש להתמודד עובדתית עם הטענות של סעדה".
"בנוגע לניר חפץ, סעדה טוען שבמהלך החקירה של חפץ קצין במח"ש קיבל טלפון בזמן אמת ששם מתבצעת עבירה פלילית ואז סעדה הולך למנהלת מח"ש והיא בולמת אותו מלטפל באירוע הזה. חפץ הפלך להיות עד מדינת במרץ 2018, ראשת מח"ש החדשה החלה את תפקידה ב1 במאי. הסיפור שסעדה סיפר לא היה ולא נברא", הוסיף.
לדבריו, "צריך לחקור אם הייתה פה פעולת חקירה. עמדתי היא שאם נעשתה פעולת חקירה בלתי חוקית מיש לאחראי על זה צריך לשלם מחיר כבד ביותר, אם זה נכון מה שפורסם זכויותיו של חפץ נרמסו. אני לא יודע אם לא קורה עם זה כלום, אני כן יודע שבית המשפט בחן את זה, שמע עדים, אבל הנושא הוא הריאיון שנתן סעדה. מה שסעדה מסר בנוגע לחקירת ניר חפץ לא היה ולא נברא. בנוגע לריטמן, מספר סעדה שיש ראיות נגד ריטמן, אני שותף לחלוטין לעמדה הזו של סעדה, ופתאום מונה אלשיך ובגלל אינטרסים של שי ניצן התיק נסגר".
"אני הייתי בישיבה שבה התיק נסגר, אני מסים שהתיק לא היה צריך להיסגר, מי שקבע שאין ראיות בתיק היה וינשטיין ושמו לא מוזכר אפילו פעם אחת בראיון. הסיבה מאוד ברורה, קל מאוד להלביש את התאוריה הזו ששי ניצן החליט שהוא רוצה לעזור לאלשיך, קל להלביש את זה עליו. מה הוא סיפר על רות דוד? הוא אמר שזה מאוד הפתיע אותם, נשמע שהוא מתכוון לשי ניצן, מי שנתן את האישור לעצור את רות דוד היה שי ניצן, מי שנתן את האישור לחקור היה ניצן. רות דוד עומדת לדין בבית משפט מחוזי בתיק חמור ביותר. אם התיק הזה נמשך ונמשך, למה באים בטענות לפרקליטות?", אמר.
על פרשת מותו של הנער אהוביה סנדק, אמר אש: "לא הייתי בפרקליטות, אני רק מהתקשורת ניזון. מי שסגר את התיק נגד ריטמן לא היה מנדלבליט, הייתי בישיבה, זה היה וינשטיין. אני לא יודע מה היו השיקולים שלו, יכול להיות שהוא חשב שאין ראיות, הוא זה שקבע שהתיק ייסגר, זה נכון ואני מסכים עם סעדה, אבל לקשור את זה לאינטרסים של ניצן בתיק נתניהו זו קשירה הזויה".
התרעות פיקוד העורף