"קשה לקבוע על סמך עדות אחת את כל המשפט", אמר עו"ד גלעד, "העדות הזאת עדות פרטנית שעוסקת בתיק 1000 אבל אין ספק שהיא עלולה לפגוע בנאשם כי מדובר במתנות בכמויות גדולות יותר מזה שהוא טוען, על בקשות שלו באופן אישי שעומדות סתירה לטענה שמדובר במתנה מחברים ולרעייתו. זו עדות שבהחלט מסייעת לתביעה, היא לא באה מגורם אינטרסנטי, או מישהו שהמשטרה עשתה עליו תרגילים. היא באה מאשה מכובדת מחיים נורמטיבים ושיתפה פעולה באופן מלא".
לאחר מכן אמר שופש המחוזי על עדותה של קליין שמצוטטת בתקשורת שהיא שולחת למילצ'ן את הכתבות על מהלך המשפט, ואמר כי "אין לי בעיה אם עניין ההכפשות, כל זב חוטם יכול לכתוב ברשתות מה שהוא רוצה, אבל טוב עשה עו"ד חדד, סניגורו של נתניהו, שבמקום הוקיע את המעשה. מה שאני חושב שלא בסדר זה משלוח הכתבות. ראשית זה מוזר בעיני. אם מר מילצ'ן רוצה את הכתבות, הוא צריך את עדת התביעה דווקא בזמן עדותה? ישנו כלל בבתי המשפט: עד שטרם העיד לא יישב באולם כדי שלא יזלוג מה אומרים שאר העדים ולא יהיה מושפע מהם".
"אני חושב שהשופטים צריכים להתייחס לנושא", הוסיף ,"הרעיון הוא שכמו בארה"ב, מפרידים מושבעים מילדיהם או מטלוויזיה. כל זה כדי לבודד את המערכת מכל ניסיון של השפעה. אני לא חושב שהיא עושה בכוונה אבל צריך גם מראית עין של ניקיון מוחלט של המשפט, לכן משלוח הכתבות בעיני לא תקין".
התרעות פיקוד העורף