משפט נתניהו: יו"ר מועצת הכבלים והלוויין לשעבר, ד"ר יפעת בן חי שגב עוררה היום (שלישי) דרמה באולם בית המשפט המחוזי בירושלים, כאשר טענה כי החקירה שלה הייתה "רשלנית ומגמתית". בתגובה ביקשה הפרקליטות להכריז עליה כעדה עוינת, אך השופטים דחו את ההחלטה, ובמקום זאת אפשרו לתביעה לחקור בשיטה של חקירה נגדית.
הסמנכ"ל אישר: ניתן היה למזג את בזק ויס – בתנאים מסוימים
בנוסף, היא סיפרה כי קודמו של פילבר נהג נגדה בסנקציות לא חוקיות של עיכוב תקציב המועצה, על מנת לכפות עליה לא להתקדם במיזוג בזק ויס. כאשר התובעת תירוש שאלה אותה מדוע לא אמרה זאת בעבר, השיבה לה שגב כי "מעולם לא נשאלתי על זה".
כאמור, לאחר שאמרה שאין לה אמון במערכת ושהחוקרים הפעילו עליה לחץ פוליטי, ביקשה הפרקליטות להכריז עליה כעל עדה עוינת. ״אני מצטערת להגיד שהחקירה שעברתי הייתה חובבנית, רשלנית ומגמתית, בצורה מאיימת, ובאופן שצריך להטריד כל אזרח במדינת ישראל, והתוצאה היא שיהיו אמירות בחקירה שהן תוצאה של הטעיה", תקפה שגב.
עוד היא הוסיפה כי כשביקשתי את הזכות לעיין בתאריכים ובמסמכים נתקלתי בסירוב מוחלט. מה שכן עשיתי זה חזרתי לניירות שלי שמתועד אצלי לפי הספר, ומצאתי שהזרקור ששמו לי אולי הצליח בחלקו, אבל לא הצליחו למחוק לי את הזיכרון״.
היא המשיכה לתקוף את הפרקליטות: ״אני אמרתי לחוקר ׳אתה מניח הנחה לא נכונה׳, אמרתי לחוקר שהוא מכניס לי מילים לפה, ביקשתי יומן ותאריכים, הוא אמר לי ׳מה זה יעזור לך יומן ותאריכים?׳ ׳פילבר לוחץ עליך׳, מציגים לי עובדות שקריות וחלקי מסמכים. אני שלחתי מסמכים אחר כך לחוקרים. כי אח״כ הבנתי את גודל הטרגדיה. התפיסה הרגולטורית שלי, כרגולטורית מנוסה בשוק התקשורת, היא שהם טועים״.
״אני לא אמרתי הרבה דברים בריענון העד כי חיכיתי לשופטים. אני רוצה להגיד אמירה קשה. לא אמרתי ברענון העד, כי אין לי אמון במערכת הזו״, הוסיפה. כאמור, בשלב זה ביקשה התובעת תירוש להכריז עליה כעל עדה עוינת: "אני מבקשת להכריז עדה עוינת". שגב השיבה לה: ״עויינת למה? עוינת לאמת?״.
השופטים סרבו להכריז על בן חי שגב כעדה עוינת, אך מאפשרים את הגשת ההודעות מהמשטרה ומאפשרים לתביעה לחקור בשיטה של חקירה נגדית. כמו כן, דחו השופטים גם את בקשתה של הפרקליטות להפסקת הדיון היום, לצורך הכנה לעדות של בן חי שגב. "תהיה הפסקה של רבע שעה והפרקליטות תתחיל לחקור", נמסר.
עוה"ד של אלוביץ': "חומר מהותי לא נמסר לנו"
מוקדם יותר, נמשכה חקירתו הנגדית של מימון שמילה, סמנכ"ל אכיפה ופיקוח במשרד התקשורת, במסגרת תיק 4,000. במהלך חקירתו עדכן עורך הדין ז'ק חן כי רק בימים האחרונים הוא קיבל לידיו את יומנו של עד המדינה, שלמה פילבר.
חן, המייצג את שאול אלוביץ', טען כי "היומן מאוד מאוד רלוונטי, וזה חומר חקירה שלא נמסר לנו. זה חומר מהותי. אין בו למשל את מועד פגישת ההנחיה שמופיעה בכתב האישום".
"בנוסף, יש עשרות רבות פגישות של פילבר, עם המון חברות, מחוץ למשרד, בבתי קפה, במקומות אחרים, וכמובן שהן לא בזק. עשרות פגישות. קיים תיעוד של עשרות פגישות אם לא מאות, עם הרבה גורמים מהמשרד, בשלל נושאי הרגולציה, לרבות כאלה שהעידו כאן", הוסיף.
לחצו כאן וקבלו את עיתון מעריב לחודש מתנה למצטרפים חדשים>>>
במענה לטענת התובעת תירוש כי היו בחומר החקירה ״מזכרים״ שמלמדים על קיום היומן וההגנה הייתה יכולה לבקש את היומן מהם, השיבה השופטת פרידמן-פלדמן: ״אני לא בטוחה שגברתי צודקת שזה חומר צריך לבקש אותו. אני לא יודעת באיזה חומר דובר, ואני לא יודע אם הייתם צריכים או לא הייתם צריכים. אם תוגש בקשה נדון בה״.