במסגרת סדרת ציוצים בה השניים עקצו זו את זה, בראשי כתבה כי גלאון "שולח מפגינים לבזות משפחות שכולות" וכן כי הוא "נהנה ממשכורת על חשבון משלם המיסים באמצעות אמא שלו".
גלאון פנה לבראשי בדרישה כי תחזור בה מהדברים המכפישים, אך היא סרבה להתנצל. בשל כך, גלאון הגיש תביעת לשון הרע נגד בראשי. בתגובתה לתביעה, טענה בראשי בין היתר כי מדובר ב'זוטי דברים'.
בית המשפט דחה את הטענה של בראשי כי מדובר בזוטי דברים, וקבע כי בנוגע לפרסום כי גלאון שולח מפגינים לבזות משפחה שכולה, "מדובר בפרשנות אישית שלה להתנהלות גלאון ואין בדברים משום לשון הרע".
עם זאת, בית המשפט קבע כי בנוגע לפרסום של בראשי כי גלאון נהנה ממשכורת על חשבון משלם המיסים הישראלי, הרי ש"במקרה זה מיוחס לגלאון גניבה ודברים אלה מכפישים אותו".
בראשי טענה כי עומדת לה הגנת "אמת דיברתי", אך בית המשפט דחה את טענתה וקבע כי גלאון ייעץ לאמו בהתנדבות כפי שעשה מאז שהיה קטן - כך שגלאון לא נהנה ממשכורת על חשבון משלם המיסים דרך אמא שלו, בניגוד לדברים שכתבה בראשי.
בשל כך, השופטת הבכירה דורית קוברסקי קבעה כי על בראשי לשלם לגלאון 30,000 ש"ח וכן 7,000 ש"ח שכר טרחה לעו"ד גונן בן יצחק שייצג את גלאון בתביעה.
התרעות פיקוד העורף