"לעיתונאי היה חופש מוחלט עד שזה הגיע לראש הממשלה"

לאחר הפסקה קלה, בה דנו השופטים בלשכתם בדיון סגור, החלה החקירה הנגדית בעדותו של עורך וואלה לשעבר, אבנר בורוכוב. בחקירה הנגדית חוקר עורך הדין בועז בן צור את העורך לשעבר.

עו"ד בן צור: "האם אתה יודע על קשריו הכתובים של אילן ישועה עם שורה של פוליטיקאים בענייני סיקור?".
בורוכוב: "אני יודע תיאורטית שאפשר לפנות אליו בנושאים מסוימים, אבל אני לא מכיר משהו קונקרטי. בתור מי שהיה מנהל מחלקת החדשות, לא התבקשתי לסיפור מוטה כזה כלפי מסוקר אחר, אני לא מכיר עוד. הוא לא שיתף אותי בזה".
בן צור: "אתה יודע שהיו לו קשרים עם דוברים של שרים?".
בורוכוב: "אני לא יודע על הקשרים. אני יודע להעיד על אופי הסיקור בוואלה".

כאשר נשאל העד בורוכוב כיצד קובעים איזו ידיעה לעלות באתר, הוא ענה: "בודקים האם הסיפור בלעדי לנו או לא, לצד החשיבות של העניין הציבורי יש את מרכיב הרייטינג. זה כמובן לא השיקול היחיד". הוא הוסיף: "לעיתונאי היה חופש מוחלט עד שזה הגיע לראש הממשלה ובני משפחתו. אף אחד לא עומד עם סטופר לראש דסק, אף אחד לא אומר לך איפה המיקום של ידיעה ולכמה זמן. זה חריג לחלוטין, סומכים על השיקול של ראש הדסק".

בתוך כך, הזכיר: "היה צנזור ביקורת על רה"מ ובני משפחתו, הנחתות של אייטמים על אשת רה"מ, בלי שיש לי יכולת להתנגד לזה", וציין כי כל ידיעה על משפחת נתניהו עברה דרך העורך הראשי לבדיקה - "נוהל נתניהו".

כאשר נשאל האם מסוקר אחר בוואלה זכה ליחס דומה ליחס בעניינו של ראש הממשלה, ענה העד כי "שום מסוקר אחר בוואלה לא קיבל יחס דומה למה שקיבל נתניהו". 

הוא הסביר: "זה היה חריג בכל קנה מידה, שיטתי. עורך ראשי יכול לבקש מהכפופים אליו מטלה כלשהי, תמיד מתנהל דיון ענייני, מקצועי, בנושאים האלה זה היה כי צריך. שום ניסיון להראות שיש כאן שיקולים מקצועיים".