מדוע כדאי לתבוע ייצוגית חברות גדולות?

חברת התעופה הגדולה בישראל, אל על, הודיעה לאחרונה לבורסה לניירות ערך כי למשרדי החברה הגיעה בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד ונגד מועדון הנוסע המתמיד שהיא מפעילה שהוגשה בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, עם דרישה לפיצויים במיליוני שקלים.

התובע האישי, טוען בבקשה לתביעה כי נמחקו לו 2,561 יהלומים, ולכן נגרם לו באופן אישי נזק בהיקף של 6,447 שקל. הנזק שהוא טוען שנגרם לחברי הקבוצה עולה על 800 מיליון שקל לכאורה בשל מחיקת היהלומים.

הגשת הבקשה לתביעה ייצוגית נגד אל על מעלה שאלות עקרוניות בכל הנוגע בשימוש בכלי משפטי. האם מדובר בכלי יעיל לתיקון עוולות צרכניות? מתי ניתן לעשות שימוש בכלי זה וכיצד?

עו"ד כהן שמיר: "זהו כלי חשוב בהחלט לתיקון עוולות צרכניות וכמתן מענה לאותם אלפים שלא היו מגישים תביעה אלמלא התביעה הייצוגית".

לדברי עו"ד דב דוניץ, כל תחום התובענות הייצוגיות חייב לעבור סינון מערכות כי הוא רווי בכשלים. על כך מסכימים כלל עורכי הדין בדיון. בין השאר, עו"ד אנשל, שאמר: "השופט חשין אמר שהתובענה הייצוגית היא כמו רימון שהוציאו לו את הניצרה, נשק לא קונבנציונלי וצריך בחרדת קודש להתייחס לדבר הזה. יש עסקים רבים שנפגעים מתובענות ייצוגיות קנטרניות".

"התובענות הייצוגיות", ממשיכה עו"ד כהן שמיר, "הן דבר טוב שהתחיל ברעיון טוב שהלך והשתבש. כל תחום התובענות הייצוגיות הפך לשוק פרוץ שבו כל אחד מנסה את מזלו. עד לאחרונה בית המשפט לא קנס ולא הטיל הוצאות משמעותיות על מי שהגיש תביעת סתם. רק בשנה וחצי האחרונות בתי המשפט התחילו להטיל הוצאות משפטיות על מי שמגיש תביעות ייצוגיות מיותרות".