עורך הדין של העירייה אמר: "הסוגייה הזאת כבר נדונה בהליכים קודמים. מה שקורה במקרה הזה כפי שהסברנו שרה נתניהו הודיעה באופן גורף בשונה מהמקרים הקודמים שהיא מתנגדת למסירת המידע במלואו מהטעמים שהמעמד שלה מבחינת אבטחה השתנה ולכן קיימת מניעות מצדנו למסור מידע. בפניה שעשינו אליה היא הודיעה על מניעה גורפת ולכן לא עברנו את השלב הראשון. השאלה של בית המשפט צריכה להיות מכוונת לשרה נתניהו שתשיב מדוע היא מסרבת באופן גורף".
בנוגע לטענתה של שרה נתניהו לפיו יש לפנות לשב"כ בכדי לקבל את עמדתה, אמר נציג העירייה: "יש כאן היפוך יוצרות. עולה טענה מפי שרה נתניהו ואנו חזרנו ואמרנו אם אתם מעלים את הטענה שהיא לא נכונה משפטית, אז תפנו לשב"כ בזמן שאתם מעלים טענה מהסוג הזה ותציגו את עמדתם. זה אבסורד להעלות טענה ואז לומר לפנות לשב"כ".
עו"ד אלעד מן מעמותת הצלחה אמר: "עצם העובדה שאדם מאובטח שב"כ לא מקימה חזקה מוחלטת לגבי אי מסירת מידע לגביו. מאובטחי שב"כ אחרים לרבות בעלה של שרה נתניהו נמסר לגביהם כל הזמן מידע מפורט יותר באפיקי חופש המידע לרבות 1 יומניהם + לוז פגישות".
בסיום הדיון, גיבשה השופטת רנר פשרה: "העירייה תפנה לפרקליטות לקבל את עמדת השב"כ בתוך שבוע, תוך התייחסות לכך שמידע דומה נמסר בעבר. אם תאושר מסירת המידע, הוא יועבר לעותרת תוך 30 יום. בית המשפט הורה על החזר אגרת בית המשפט לעותרת בשל ויתורה על הוצאות משפט, אך זו הביעה "אי שביעות רצון מהתנהלותה הדיונית של המשיבה".
התרעות פיקוד העורף