בשל עומס באולם, המאבטחים ביקשו ממי שאינו עיתונאי או קרוב משפחה לצאת. גוטליב מחתה על כך וטענה שאין סמכות להעדיף עיתונאים על פני אחרים, תוך שהיא מביעה את מורת רוחה בצורה משעשעת. הפרקליטות ביקשה לקיים את הדיון בדלתיים סגורות כך שהתקשורת לא תוכל לדווח לציבור על הנעשה בכולם, אך בקשתה נדחתה.
עו"ד אורי קורב, המייצג את הנגד, אמר בדיון: "כפי שציינו בבקשה לדיון חוזר, אין מדובר בערעור על החלטתו של השופט שטיין. נראה כי הפרקליטות מנסה למנוע מאיתנו אפילו את הזכות להביע דעה. פנינו לדיון בשל שינויי נסיבות. הצגנו חוות דעת מקצועית על מסוכנותו, שהיא בפני עצמה מהווה שינוי נסיבות. בנוסף, ישנה הידרדרות במצבו הנפשי, כפי שנקבע על ידי שירות בתי הסוהר, שקבע כי עליו לשהות בחדר מפוקח ומצולם. זו אינה טענה שלנו, אלא של גורמי המקצוע. לבסוף, ביקשנו התייחסות לחוות הדעת של שב"כ, שכן שב"כ הוא הגוף המוסמך להעריך מסוכנות והוא זה שחקר אותו".
"מה יש לפרקליטות להסתיר? מה כל כך מפחיד אותה? מדוע היא מתנגדת להערכת מסוכנות של שב"כ?" זעם עו"ד קורב. "לפי הפרסום שראינו הבוקר, עמדת ראש השירות היא שאין צורך להחזיק אותו במעצר, ועמדה זו מחייבת את שחרורו. המדינה הפכה את החלטת שטיין לבדיחה. החשש שעליו דיבר השופט שטיין היה שארי יעביר מידע לגורמים בממשלה. לתדהמתנו גילינו שארי יושב בתא עם אדם שהורשע בריגול – מרגל יהודי. אם החשש הוא שמידע יגיע לגורמים ממשלתיים, איך ייתכן שהמערכת מושיבה אותו עם מרגל שאמור להשתחרר בקרוב?"
עו"ד קורב הוסיף: "מתברר שארי יוצא לסיורים לא מפוקחים בחצר, שבהם הוא פוגש עבריינים, כולל ביטחוניים, ומשוחח איתם מדי יום. אם אתם חוששים שיעביר מידע, כך אתם נוהגים? בנוסף, ארי קיבל ביקורים תכופים מגורמים מדיניים. הוא נפגש פעמים רבות עם חברי כנסת, בהם ח"כ עמית הלוי, ח"כ סוכות, ח"כ סון הר מלך, ח"כ ברוכי מש"ס ויו"ר הכנסת. אם המדינה באמת מאמינה בטיעונים שלה, מדוע היא מאפשרת זאת? הדבר רק הופך את החלטתו של שטיין לחסרת משמעות."
התרעות פיקוד העורף