בן 83, חולה סרטן וסוכרת, הגיע לחברה לטיפולים אלטרנטיביים בשרון, לאחר שראה פרסומת באינטרנט על טיפולי רפואה משלימה לסוכרת. במה שהתברר כפגישת מכירות מתישה בת שלוש שעות, הוחתם על חוזה ל-18 טיפולים תמורת 18,000 שקל, תחת הבטחה ל"הנחה משמעותית" של 50 אחוזים ממחיר המחירון.
שלושה ימים לאחר מכן, כשהתעשת מהחוויה המטלטלת, ביקש לבטל את העסקה, אך נתקל בסירוב נחרץ מהחברה שטענה כי ההנחה שקיבל מונעת ממנו כל אפשרות ביטול. כעת בית המשפט הורה לחברה להחזיר לו את כספו.
במשך כשלוש שעות נאם המנהל בשבח השיטה וסיפר על "אין ספור הצלחות", בעוד התובע, שלא אכל מהבוקר לאחר נסיעה מחיפה, הפך תשוש יותר ויותר. כשביקש להפסיק את הפגישה, לטענתו הופעלו עליו לחצים לחתום מיד "בגלל שיש הזדמנות להנחה משמעותית".
מנגד, נציגי החברה כפרו נמרצות בטענות והדגישו כי התובע חתם על מסמך ברור שבו נכתב במפורש "אין ביטולים מכל סיבה שהיא". לטענתם, מדובר בפרקטיקה חוקית וידועה מראש - ויתור על זכות הביטול תמורת הנחה משמעותית.
בעדותה בבית המשפט, אחראית תחום ההדרכה בחברה הסבירה כי ההנחה ניתנת "כדי לרתום את הלקוח לתהליך". עם זאת, כשנשאלה מהיכן ניתנת ההנחה, השיבה "ממחיר המחירון", אך לא ידעה להצביע על מחירון כלשהו. המנהל עצמו אמר בעדותו: "לעניין המחירון - אנחנו לא חנות נעליים, אין אצלנו הצגת מחירים כמו שאין בשום קליניקה אחרת".
הוא דחה את גרסת החברה וקבע כי התובע אכן הגיע לפגישה לבדו, בניגוד לטענת החברה שהגיע עם רעייתו - טענה שעלתה רק בעדות ולא הוזכרה כלל בכתב ההגנה. נקודה מכרעת נוספת בפסק הדין נגעה ל"הנחה המשמעותית" שכביכול קיבל התובע.
השופט קבע חד-משמעית כי "למרות שצוין בהזמנה מספר פעמים, ובהדגשה, כי מדובר ב'מחירי מבצע מיוחדים' או 'מחיר מבצע מופחת', ה'הנחה' שקיבל התובע פיקטיבית ולא הוכח כי קיבל הטבה כלשהי מהנתבעת". למעשה, כך נקבע, החברה הציגה מצג שווא בפני הלקוח הקשיש כאילו הוא מקבל הנחה של 50 אחוזים ממחירון שכלל לא קיים.
השופט גם קבע כי מדובר ב"עסקה מתמשכת בעניין שירותי רפואה", שלפי חוק הגנת הצרכן ניתנת לביטול בתוך 30 יום גם ללא כל פגם בהסכם. "מאחר שמדובר בעסקה שנעשית עם קשישים או חולים הנזקקים למעקב וטיפול תמידי, קיים חשש שהצרכן יתקשר בעסקה בפזיזות, תוך השפעה בלתי הוגנת עליו", ציטט השופט מדברי ההסבר לחוק.
בסיכום פסק הדין הורה השופט לחברה להשיב לתובע את מלוא סכום 18,000 השקלים ששילם, בתוספת 600 שקלים הוצאות משפט. התובע מצדו יידרש להחזיר את חוברת ההדרכה שקיבל, או לחלופין יקוזז סך של 1,000 שקל מהסכום המוחזר.
התרעות פיקוד העורף