נדגיש לשר יש סמכות לדחות אותה או להעבירה הלאה, אבל בסוף השר הוא גורם פוליטי, גם אם הוא סבור שיש לקבל את בקשת החנינה, חוות הדעת החשובה היא חוות הדעת של משרד המשפטים - גורם המקצוע.
נזכיר, חוות הדעת של משרד המשפטים היא שלילית. נאמר בה בסיכומם של דברים שמחלקת החנינות: "לא תוכל לקבוע כי סמכות החנינה הקבועה בחוק יסוד: נשיא המדינה חלה במקרה דנן (הזה). כמו כן, לא נוכל להמליץ לנשיא המדינה לנקוט בצעד חריג ומרחיק לכת של הפעלת סמכות החנינה על דרך הפסקת ההליך המשפטי המתנהל נגד מר נתניהו". עוד נציין שהיועצת המשפטית לממשלה לא מסרה עד כה מסיבה לא ברורה את התייחסותה לבקשה- ואת עמדת התביעה בתיק אולם גם עמדתה צפויה להיות שלילית לגבי החנינה.
השלב הבא: הבחינה בבית הנשיא
ייתכן כי הנשיא יוכל לנסות להבהיר שדלתו פתוחה אם תוגש בקשה חנינה חדשה, שתכלול הודאה, חרטה או פרישה בהמשך ואז הוא ישקול אותה. ייתכן כי יבקש תיקונים משמעותיים מסנגורי נתניהו בטרם יכריע. בכל הנוגע למשפט נתניהו סמכותו של הנשיא מסתכמת באפשרות להעניק חנינה או לדחות את הבקשה.
המסלול האפשרי: מגעים ישירים בלבד
הסיבה להתנגדות היועצת להליך גישור הייתה בעבר החשש של התביעה מניצול הליך הגישור על ידי נתניהו לעיכוב משמעותי במשפט, וגם האפשרות שהוא ינצל את ההליך לדלות מידע על עמדות הפרקליטות בתיקים השונים, ולבסוף ידחה כל הצעה. לכן כרגע ככל הידוע אין כלום חדש בנושא.
התרעות פיקוד העורף