על פי כתב האישום, במהלך בדיקות וטיפולים רפואיים, ניצל אלקלעי את המעמד לצורך מגע מיני, ועיסה את הדגדגן של כל אחת מתשע המתלוננות, בעוד אצבעותיו מוחדרות לנרתיקן, או לנרתיקן ולפי הטבעת גם יחד, כל זאת כשיצר הנאשם מצג שווא מתוחכם, לפיו מגע אסור זה בדגדגן הוא חלק מפרוטוקול הבדיקה הרפואית הלגיטימית. חלק מהמתלוננות העידו כי הנאשם אף אמר להן כי בכוונתו לגעת בדגדגן שלהן, על מנת לבדוק את יכולת הכיווץ של נרתיקן, או על מנת להרגיען.
אלקלעי הכחיש כי עיסה במכוון את דגדגנן, וטען כי מגע אגבי, במנח היד שבו בוצעה הבדיקה, הוא הכרח אנטומי, וכי המתלוננות ייחסו לפרוצדורה רפואית מובהקת פרשנות פלילית בדיעבד. פרשנות זו, לטענתו, נבעה מאי-הנוחות האינהרנטית לבדיקה פולשנית של זיהוי מקור כאב בשרירי רצפת האגן. הפרשה עלתה לראשונה באתר Ynet, שם בסדרת כתבות חשפו את דבר פגיעתו במטופלותיו במהלך בדיקה.
בית המשפט נתן משקל מלא לגרסאותיהן המהימנות והמפורטות של תשע המתלוננות, וטען כי גרסתו כחושה, מתפתלת ומניפולטיבית. כל אחת מתשע המתלוננות – המתגוררות באזורים שונים בארץ, טופלו על ידיו במרפאות שונות, בשל תלונות שונות ועל פני שנים, ואינן מכירות זו את זו – למעט שתיים מהן, אם ובתה, ואף הן לא ידעו זו על פגיעתה של זו – תיארה, בדרכה ובסגנונה, ניצול ציני דומה של מעמד הבדיקה הגינקולוגית, מעמד חשוף ופגיע מטבעו, לסיפוק יצריו הבזויים של הנאשם. מכלל העדויות מצטיירת תמונה עגומה של נשים שביקשו טיפול רפואי ויצאו פגועות בגופן, בכבודן ובאמונן.
בית המשפט קבע שיש לדחות, מכל וכל, את טענת הנאשם, לפיה בהיות המתלוננות הדיוטות בתחום הרפואי, הרי שאינן מסוגלות לתאר את המיקום המדויק בו נגע הנאשם באיבר מינן – וקבע כי מדובר בטענה פטרנליסטית, מתנשאת, מקוממת ואף מעליבה.
השופטים קבעו כי מעבר לכל ספק סביר, כי הנאשם ביצע את המעשים בעודו מודע לחריגתם מהפרוטוקול, וללא שניתנה לכך הסכמה מדעת מצד המתלוננות. על בסיס עדויות של רופאים מומחים, מטעם התביעה וההגנה, מהארץ ומחו"ל, נקבע כי לא קיים כל קשר, ולו הקלוש ביותר, בין העיסוי הממושך בדגדגן שביצע הנאשם לבין פעולה רפואית לגיטימית. עוד נקבע כי הנאשם חרג ביודעין ובאופן קיצוני מפרוטוקול הבדיקה הגינקולוגית והאורוגינקולוגית, כשחדר לגופן של כל אחת מתשע המתלוננות ועיסה באופן מכוון, ממוקד וממושך את הדגדגן שלהן, תוך שעשה במרמה שימוש באצטלה של בדיקה רפואית, וניצל ניצול ציני ובוטה את האמון המלא שנתנו בו כרופא. לא זו בלבד שאין מדובר בפעולה רפואית הכרחית, אלא שהאופן שבו בוצעה מצדיק קביעה נחרצת כי אסור היה לה להתבצע כלל; ומעשי הנאשם אינם מצויים במישור הרפואי, ואף לא בשטח אפור, אלא במובהק במישור הפלילי.
בית המשפט דחה את טענת ההגנה כי עדויות שבע מתוך תשע המתלוננות, שהגישו תלונותיהן במשטרה לאחר פרסום הכתבות בעניינו של הנאשם, הושפעו מהפרסומים בתקשורת או האחדת גרסאות; זאת משום שכל אחת ואחת מהמתלוננות חשפה את פרטי המעשים שאירעו בכסות ה'בדיקה' בפני קרובים וקרובות, עובר לפרסום הכתבות.
התרעות פיקוד העורף