"אנחנו הודענו שאנחנו מתכוונים, גם אנחנו וגם עמית, לטעון להיעדר ראיות לכאורה לעבירת הרצח", אמר שטרן. לדבריו, ההגנה ביקשה להפוך את סדר הגשת עיקרי הטיעון, "כיוון שאנחנו לא צריכים להבין מהחומר ומבקשת המעצר איך הם מתכוונים להוכיח את הדבר הזה. ביקשנו שהם יגישו עיקרי טיעון ראשונים, ואנחנו נגיש אחריהם ותהיה להם האפשרות להגיב". לדבריו, השופט נעתר לבקשה.
באשר לצרפי, שטרן מציג קו הגנה שלפיו לא הייתה לה כוונה להביא למותו של הקורבן ואף לא יכולת ממשית לצפות שהאירועים יסתיימו ברצח. "מבחינתנו לא הייתה לה שום יכולת להבין שהדבר הזה אמור להתגלגל לרצח", אמר. "היסוד הנפשי שלה בטח לא היה כוונה להמית אותו, לרצוח אותו, ואני גם לא חושב שיש מספיק כדי להוכיח שהייתה לה מודעות לאפשרות שזה יקרה".
שטרן הבהיר כי ההכרעה בסוגיית הראיות עוד רחוקה. "כרגע אנחנו בעיקר רוצים להתמקד בלהשיג תוצאה לגבי השאלה של קיומן של ראיות לכאורה. זה ייקח עוד חודש פלוס, ואחר כך נהיה בדיון על האפשרות לשלוח אותם לתסקיר. אם התסקיר יהיה סביר, אני מניח שיש סיכוי שהם ישתחררו, אבל הדרך עוד ארוכה".
"גם אם היא ידעה שהם התחמשו – אין פה רצח"
עו"ד עמית ויצמן, המייצג את שילת חוטה, הציג קו תקיף אף יותר נגד התשתית הראייתית. לדבריו, במהלך הדיון הוא ביקש מהפרקליט שהגיש את כתב האישום להבהיר האם הראיה היחידה נגד חוטה בנוגע לעבירת הרצח היא הטענה שלפיה ידעה שהאחרים התחמשו. "התחלנו קצת להילחם בהם", אמר ויצמן ל"מעריב". לדבריו, "ביקשתי שהפרקליט שהגיש את כתב האישום יצהיר, כדי לצמצם מחלוקות, שהראיה היחידה נגד שילת היא העניין שהיא ידעה שהם התחמשו. הוא די התחמק מזה, אבל אין לו ראיה אחרת".
לטענת ויצמן, גם אם יוכח שחוטה ידעה על ההתחמשות, אין בכך כדי לבסס את היסוד הנפשי הנדרש לעבירת רצח. "עצם העובדה שהיא ידעה שהם התחמשו לא אומרת שהיא צפתה שהם ירצחו. זה לא מספיק. אתה לא יכול להאשים אדם ברצח עם דלות של ראיות. כדי להאשים אדם בעבירה של מאסר עולם צריך שיהיו ראיות מוצקות".
לדבריו, עצם הידיעה שאדם יצא חמוש אינה מלמדת בהכרח שהמטרה הייתה להרוג. "אולי הלכו לאיים עליו? אולי הלכו לפצוע אותו? אתה לא יכול לייחס לבן אדם שידע שהם חמושים יסוד נפשי של כוונה להמית. זה יסוד נפשי מאוד חמור, וצריך הרבה יותר מזה". ויצמן אף כופר בעצם הטענה שחוטה ידעה על ההתחמשות וטוען כי הדברים המיוחסים לה נגבו ממנה תחת לחץ בחקירה. "אני לא מסכים שהיא ידעה שהם התחמשו. אני אומר שגם אם היא ידעה – אין פה רצח".
לדבריו, לאחר שההגנה עיינה בחומרי החקירה ובסרטונים, מטרתה היא להביא לשחרורה של חוטה. "יש לנו בקשה חד-משמעית להורות על שחרורה. הבקשה שלנו היא לקבוע שאין ראיות נגדה בעניין הרצח ולהורות על שחרורה. זו הבקשה". בית המשפט טרם הכריע בנושא. ויצמן סיפר עוד כי חוטה מסתגלת בהדרגה למעצר וכי היא חשה כיום בטוחה יותר בתא. לדבריו, משפחתה תומכת בה "מאוד מאוד מאוד". עם זאת, כשנשאל אם היא כבר מפנימה אפשרות של מאסר ממושך, הבהיר כי הנושא כלל לא נדון עמה: "זה לא דובר עדיין. אנחנו עוד לא שם, אנחנו בתחילתו של תהליך".
סנגורה של לינור ששון: "אם זה לא היה תקשורתי, היא הייתה בחוץ מזמן"
במקביל, עו"ד שלום בן שבת, המייצג את לינור ששון, ביקש מבית המשפט להורות על שחרורה וכעת ממתין להחלטה. "ניסיתי לשחרר אותה, אני מחכה להחלטה", אמר בן שבת ל"מעריב". לדבריו, ששון אינה נאשמת ברצח עצמו אלא בעבירות הנוגעות לסיוע. בן שבת תקף את המשך מעצרה וטען: "אם זה לא היה תקשורתי, היא הייתה בחוץ מזמן".
כעת צפוי המאבק להתמקד בשאלת קיומן של ראיות לכאורה לעבירת הרצח. הפרקליטות תידרש, בהתאם לסדר שקבע בית המשפט, לפרט את התשתית שעליה היא מבססת את טענותיה, ולאחר מכן יגישו הסנגורים את עיקרי טיעוניהם וינסו לשכנע כי הראיות אינן מצדיקות את המשך מעצרן בגין עבירת הרצח.
התרעות פיקוד העורף