עוד מסרה כי גם כלפי בתם המשותפת השמיע איומים, נהג באלימות ואף הטיח גם אותה על הארץ. בדיקת עברו שביצעו חוקרי המשטרה העלתה כי האיש הוא בעל עבר פלילי כבד, הכולל הרשעות בעבירות אלימות ובהפרת הוראה חוקית.
לדברי האישה, הוא איים עליה בסכין בשעה שבני הזוג ישבו במכוניתם, לעיני עדי ראייה. לטענתה, הדבר התרחש במהלך ויכוח על רקע כספי. זמן קצר קודם לכן, לדבריה, השמיע כלפיה איומים בטרם יצאו בני הזוג מביתם.
בחקירה שערך עורך דינו של החשוד בבית המשפט התברר כי הוא חשוד גם בפגיעה באישה ובבתם המשותפת, על רקע ויכוח ביניהם בשאלה אצל מי תשהה הילדה.
"יש עדים אובייקטיביים"
עו"ד אבו עאמר טען בסיכומיו כי אין בדברי האישה כדי להוכיח שהחבלות שעל גופה נגרמו כתוצאה מפעולות אלימות מצד הבעל. "עם כל הכבוד למתלוננת, אין ממש בטענתה לטענות של חבלה של ממש", אמר. "היא טוענת שהוא תקף אותה. אני לא הצלחתי להבין מדברי חברי כיצד נגרמו החבלות. האם כתוצאה מתקיפה ישירה שלו, או כתוצאה אגבית של אירוע פיזי. אם שניהם מנסים למשוך את הילדה והוא יותר חזק ממנה, היא איבדה את שיווי המשקל ונפלה. זו לא תקיפה הגורמת חבלה של ממש. זו אפילו לא תקיפה. לכן אני סבור שאין חשד סביר לעבירה של תקיפה".
הוא הוסיף כי לשיטתו אין ממש בטענה שלפיה החשוד שלף סכין לעברה: "המתלוננת לא מסרה הסבר על זה שהוא לכאורה הכווין סכין לפניה. אם כל אדם סביר שהיה מוצא את עצמו עם בן זוגו כאשר בן הזוג מרים סכין, באותו רגע היה מתקשר למשטרה. היא נזכרת אחרי שבוע-שבועיים להתלונן על זה? התלונה שלה לא עולה לרף של חשד סביר בעבירה של החזקת סכין".
גם את טענת האיומים דחה: "לא כל אמירה ולא כל גידוף דווקא עולים לכדי רף של חשד סביר להשמעת איומים". לדבריו, האיומים אינם ברף המצדיק את הארכת המעצר, ובסיום דבריו ביקש לשחרר את החשוד ולא להאריך את מעצרו.
השופטת נימקה את החלטתה באפשרות שהחשוד ינסה לשבש את הליכי החקירה או את ההליך המשפטי, וכן בחשש שיסכן את ביטחונו של אדם ואת ביטחון הציבור, בשים לב לעברו הפלילי.
"ייאמר מיד כי לעניין החשד הסביר שהחשוד עבר את העבירות המיוחסות לו, אכן מדובר בחשד שיש לו אחיזה בחומר החקירה ואין מדובר בהשערה בעלמא", הוסיפה.
עוד קבעה כי לא מצאה מקום להעדיף את שחרורו על פני מעצרו, והאריכה את מעצרו בחמישה ימים, בין היתר לנוכח העובדה שלא הוצגה חלופת מעצר התואמת את המעשים המיוחסים לו.
התרעות פיקוד העורף