בשיחה עם מעריב אונליין סיפרו עורכי הדין של נימרי, אסתר בר ציון ויוסף אלנסאסרה, כי "בית המשפט המחוזי בהחלטה אמיצה ומושכלת החליטו לזכות את מרשנו. לכל אורך הדרך היינו בטוחים בחפותו, שכן מעצרו מלכתחילה היה טעות בזיהוי".
לדבריהם, "כל מעצרו נבע מטעות אומללה של עובדים במלון באילת. במקום שכוחות הביטחון ישחררו את נמרי כשהתבררה הטעות, הוא הפך להיות נאשם לאחר שהודה תחת לחץ של חוקרי השב"כ תוך שהם נותינים לו פרטים מוכמנים. למעשה, ההודאה שלו מעבר להיותה הודאת שווא הייתה הודאה עם סתירות, חוסר הגיון וכל כך הרבה פגמים שהיה ברור על פניו שמדובר בהודאת שווא. זה אחד מאותם ימים שסנגורים יודעים שנעשה כאן צדק".
בהחלטת הזיכוי כתבו השופטים כי "במהלך עיבוד חומר הראיות ותחילת מלאכת כתיבת הכרעת הדין, באנו לכלל מסקנה, כי אפילו בהנחה שהודאותיו של הנאשם ואמרותיו של העד אשרף בחקירה הן קבילות, עדיין אין הראיות, בכללותן, מוכיחות את אשמתו של הנאשם מעבר לספק סביר". הם הוסיפו כי "בהינתן מעצרו הנמשך של הנאשם, החלטנו להודיע על הזיכוי בהקדם, אף שטרם שהיה ספק בידינו לפרט נימוקינו באורח סדור".
התרעות פיקוד העורף