החוק מעניק בידי כל אדם את האפשרות להתגונן מפני כל מי שעלול להוות סכנה כלשהי לשלומו. אחד מהכלים היעילים ביותר המעוגנים בחקיקה לצורך זה, הוא צו ההגנה. אולם, יחד עם זאת, בשנים האחרונות, הפך צו ההגנה מכלי יעיל להגנה על אלה שאכן נדרשת להם הגנה אמיתית- לכלי ניגוח במאבקים שונים. השימוש בצו הגנה ככלי להשגת יתרון, נעשה בעיקר במאבקי גירושין, אשר בהם, ממילא, מצבו של הגבר נחשב לבעייתי, וזאת, בשל מקרי האלימות כנגד נשים שעליהם אנחנו שומעים בכלי התקשורת על בסיס יומי.
החוק מאפשר גם הגנה במסגרת הבקשה לצו למניעת הטרדה מאיימת. זהו כלי שדומה לצו הגנה מבחינה הגנתית אך אינו מחייב את החיזוקים שנדרשים כמו הוכחת צו הגנה.
גם כאן ביטויים כ"בסיס סביר להניח" או "התנהגות שאינה מאפשרת ניהול תקין של חיים", גורמים לכך שקל מאד לזהות את הפרצה הקוראת לגנב, זו המאפשרת לנתב את השימוש בצו הגנה ככלי ניגוח במאבק גירושין בלי אחיזת אלימות כזו או אחרת במציאות של הצדדים.
יש לציין כי עדיין רוב רובם של השופטים אכן יוציאו צו במעמד צד אחד למשך 24 שעות ו/או מעט יותר עד לקיומו של דיון במעמד שני הצדדים (בתוך 7 ימים ,על פי חוק) ובכך כבר יש גרימת נזק לעיתים, אולם השופטים, אולי בצדק (?) לא מוכנים לקחת סיכון. אלא, שבדיון במעמד שני הצדדים, השופטים מזהים שאכן מדובר בבקשה מיותרת, קנטרנית, שעושה עוול אמיתי עם בן הזוג ומיד מבטלים את הצו הזמני ואינם נעתרים להוצאת הצו עצמו בוודאי שלא לתקופה ארוכה.
בית המשפט שלא השתכנע מטענותיה של מבקשת צו ההגנה, קבע לאחר חקירת הצדדים בידי באי כח כי בקשתה של האישה משרתת אותה, כנראה, לצורך רצונה להשיג יתרון בתיק הגירושין המתנהל. בהתאם לכך, לא רק שבית המשפט לא קיבל את בקשתה להוצאת צו ההגנה אלא שהוא גם השית הוצאות לטובת אוצר מדינה ולטובת האיש שכנגדו היה אמור להיות מוצא צו ההגנה.
*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.
התרעות פיקוד העורף