כסניגור פלילי, לעיתים אני נשאל: למה אני זקוק לעורך דין פלילי, גם אם אני חשוד על-ידי המשטרה? האם העובדה שאני רק חשוד מצריכה ייצוג פלילי? האם העובדה שאני בא עם עורך דין פלילי לחקירה, או מזמין אותו לייעוץ בטרם חקירה, מלמדת על תחושת אשמה?
לכן, ישנו צורך לדעת להסביר, ולא תמיד להסתמך על הצורך של המדינה להוכיח את החשדות.
עורך דין פלילי ייתן את הדגשים שיקלו ויסייעו בהמשך. מול זה, שתיקה בכוחה לשבש את הנושא של מתן דגשים של ההגנה.
חובה גם לדעת שבאירועים רבים, אי-פריסת קו ההגנה כמוהו כהודאה באירועים. במילים אחרות: שתקת? הודית. דוגמה טובה לכך היא חשד בעבירות מין. במקרים של היער ממצאים פיזיים, הופך המקרה ל"מילה מול מילה", וכך שתיקה עלולה להוות אישור של הטענות כנגד החשוד. קשה יהיה בהמשך לספר את הטענות ודגשי ההגנה של הנחקר.
לחקירה נדבכים רבים: פעולות חקירה מאתגרות כמו עימות, בדיקת DNA ובדיקות פיזיות אחרות, בחינת חשבונות בנק, שימוש במדובבים, "הפגשות" ועוד.
לכל חלק דגש אחר.
לעורך דין פלילי יש גם יכולת להגיע לחשוד בעת ימי המעצר ולתת לו תמיכה נפשית, וזו עשויה להיות חשובה לא פחות מהתמיכה המשפטית.
בנסיבות אלא, עורך דין פלילי ראוי תמיד ימליץ לנחקר להימנע לחלוטין מ"פריקה" מול החוקרים או התייעצות עם החוקרים ו/או העצורים האחרים, ויסביר על התוצאות וההשלכות של מה שהנחקר עוד צפוי לומר.
מסיבות מובנות, קשה לחשודים/נחקרים להפנים את כללי ההתנהגות הנכונים בעת החקירה, וההשלכות של מה שהם עוד יגידו עלולים לפגוע בהם בצורה קשה. חלק מהאמירות מסבכות הרבה יותר מאשר מועילות.
כל תוצאה של מסקנה יכולה להוביל לענישה שונה ואף לאי ענישה.
התרעות פיקוד העורף