בפתח החקירה, אחרי שהראיות החפציות שללו את האפשרות לקיום פגישת הנחייה בין התאריכים שפילבר העיד לגביהם לאחר מינויו, אישר פילבר כי לא התקיימה פגישת הנחייה עם נתניהו גם לפני המינוי.
אתמול, לקראת סוף הדיון ביקשה מפילבר ראש ההרכב השופטת רבקה פרידמן־פלדמן להבהיר את גרסתו לגבי פגישת ההנחיה. "הדברים שאמרתי במשטרה הם הדברים המלאים", השיב. פילבר שב והסביר כי במהלך פגישתו עם נתניהו אכן עלה נושא המחירים של בזק והסוגיה שהעסיקה את בזק ושאול אלוביץ'. הוא הבין שנתניהו העביר לו מסר לא לעצור את התחרות, אך למתן את ירידת המחירים שתיטיב עם בזק, והוא עשה זאת באמצעות תנועת ידו. בכך חזר פילבר לגרסתו המקורית, שממנה נסוג במהלך עדותו בבית המשפט.
במהלך הדיון ציין עו"ד בן צור כי תזכיר הקשור לחומרי החקירה לא הוצג להגנה עד לשלבים מאוחרים. באותו תזכיר ציין פילבר כי בחקירת המשטרה לא ראה כי הפעולות שביצע מול בזק הן לא חוקיות או בעלות משמעות פלילית. לדברי בן צור הדבר חשוב, מכיוון שהמודעות של פילבר בזמן אמת על האירוע משפיעה על השאלה אם היו יחסי תן וקח ואם היה מודע כי הוא שותף לדבר עבירה בעת ביצוע המעשים, במסגרת התזה שבכתב האישום.
במהלך הדיון התפתח עימות מילולי בין עו"ד ז'ק חן, המייצג את בני הזוג אלוביץ', לבין התובעת עו"ד יהודית תירוש. הוויכוח נסוב על דברים שאמר פילבר בחקריתו במשטרה ודברים שאמר ברענון. ההגנה קבלה על כך שלא קיבלה עדכון לדברים שאמר ברענון, ואילו התובעת טענה שדברים שאמר פילבר בחקירה במשטרה אינם צריכים להיות מועברים מחדש כאשר הוא אומר אותם גם ברענון.
התרעות פיקוד העורף