על פי התביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד גיל קראוס, התאונה אירעה לפני כשלוש שנים. אז, כך נטען, נסע הגבר ממקום עבודתו לכיוון ביתו. בעת שעמד בפקק תנועה, הגיח לפתע רכב שנסע במהירות גבוהה, ופגע בעוצמה רבה ברכבו. כתוצאה מהתאונה, רכבו נהרס לחלוטין והוכרז כאובדן מוחלט (טוטאל-לוס), ואילו העובד עצמו נחבל בחלקים שונים בגופו, בין היתר, לאורך עמוד השדרה. לטענתו, עוצמת הפגיעה ואופייה גרמו לו לבהלה גדולה מאוד.
התובע הובהל לבית החולים בילינסון, שם אובחן כי הוא סובל מלחץ דם גבוה באופן חריג, אשר רק הוסיף לעלות. הוא שוחרר לביתו, תוך הנחיה לערוך בירור לנושא יתר לחץ דם – המהווה מחלה כרונית שעשויה אף לגרום למוות. הבירור העלה כי אצל התובע התפרצה תסמונת יתר לחץ דם ובין היתר הוא החל להיות מטופל בטיפול תרופתי.
הגבר פנה באמצעות עו"ד קראוס להגשת תביעה למל"ל על מנת להכיר בפגיעות בעמוד השדרה וכן ביתר לחץ הדם כפגיעה בעבודה. פקיד התביעות מטעם המל"ל הכיר בפגיעות בעמוד השדרה כתוצאה של תאונת העבודה. יחד עם זאת, דחה פקיד התביעות את טענתו של העובד להכיר ביתר לחץ הדם, ממנו הוא סובל, כתוצאה של אותה תאונה. זאת, בטענה להיעדר קשר רפואי בין התאונה לבין יתר לחץ הדם ותוך שפקיד התביעות מציין כי רופא המוסד סבור ש"חבלה חד פעמית אינה גורמת ליתר לחץ דם".
לאור זאת, הגיש עו"ד קראוס, בשם הגבר, תביעה נגד המל"ל לבית הדין האזורי לעבודה.
לעמדת עו"ד קראוס, מדובר בתאונה קשה שגרמה למצב ברור של לחץ. לראייה, בכל המסמכים נרשם שהתובע החל לסבול מיתר לחץ דם לאחר התאונה. מכאן, כך טען, לא ברורה החלטת המל"ל לדחות את בקשת התובע להכיר ביתר לחץ דם כפגיעה בעבודה.
"העובדה שהתובע מעולם לא סבל מיתר לחץ דם", כך נכתב לבית הדין, "בשילוב העובדה שערכי לחץ הדם הגבוהים הופיעו רק לאחר התאונה, מלמדות על כך שה'סטרס' שחווה בתאונה הוא הגורם לעליית לחץ הדם, והתפתחות תסמונת קבועה של עליית לחץ דם".
במסגרת ההליך המשפטי, מינתה כבוד השופטת כרמית פלד את פרופ' עמיחי יצחק שטנר, מומחה ברפואה פנימית, למומחה רפואי מטעם בית הדין, על מנת לבחון את טענותיו של התובע.
לשאלת השופטת האם קיים קשר סיבתי בין תאונת הדרכים הקשה שעבר הגבר לבין יתר לחץ הדם, ממנו הוא סובל, השיב המומחה: "במילה אחת – ודאי. על דרך של החמרה".
עוד קבע המומחה, כי העובדה שבמיון בית החולים, אליו הגיע התובע מיד לאחר התאונה, נמדדו לו ערכי לחץ דם גבוהים, שמעולם לא נצפו אצלו קודם לכן, מעידה על כך שלחץ הדם הגבוה הוא תוצאה של מצב לחץ.
"אצל התובע", כך לדברי המומחה, "אין לי כל ספק שהאירוע, נשוא התביעה, הוציא את יתר לחץ הדם מן הכוח אל הפועל. הכוונה היא שהתובע היה מפתח יתר לחץ דם עם הזמן בסבירות גבוהה, אבל התפרצותו במועד ובערכים הגבוהים שנצפו ותועדו ביום התאונה עצמו ואילך מדברים בעד עצמם".
על רקע קביעה זו ולאחר הגשת סיכומי טענות, הודיע המל"ל, כי הוא מקבל את חוות דעתו של הרופא המומחה, והשופטת פלד פסקה, כי יתר לחץ הדם, ממנו סובל התובע, יוכר על ידי המל"ל כפגיעה בעבודה.
לדברי עו"ד קראוס, "יתר לחץ דם נחשב לנכות קשה מאוד, מאחר שהוא אחד מגורמי הסיכון העיקריים לתחלואה ואף לתמותה ממחלות לב וכלי דם. לכן, לדבריו, יש להחלטת בית הדין משמעות כבדת משקל עבור התובע, והוא צפוי לקבל גמלה גבוהה לצמיתות, שרק עשויה ללכת ולגדול, אם חס וחלילה מצב בריאותו יחמיר בעתיד".
התרעות פיקוד העורף