לדברי ארגוני הימין אין ספק שמטרת הליכי החקיקה במסגרת 'הרפורמה' מכוונים להחלת שינויים במעמדו ובמשקל שניתן לחוות דעתו המקצועיות של היועץ המשפטי לממשלה ושל כל היועצים\הפרקליטים הפועלים מטעמו. על כן, נטען בעתירה, "היועצת המשפטית וכל הפועלים מכוחה, מנועים מלעסוק או להתערב בהליכי חקיקה אלו".
בעתירה נפרשת תשתית עובדתית רחבה הכוללת לטענת העותרים הוכחות למכביר כי גם היועצת המשפטית לממשלה והפועלים מכוחה סבורים כי הם ותפקידם נפגעים ישירים מהליך החקיקה הנ"ל, ומשכך, "פועלים בניגוד עניינים מוחלט לבלימתו".
"קשה לנתק את מוסד היועץ המשפטי לממשלה, ובכללו כל הפועלים מטעמו או מכוחו, מהכלל לפיו אין אדם יכול לדון במשפט שיש לו עניין בתוצאתו", כתב ד"ר שרקי שהגיש את העתירה." ואם בדין הישראלי השתרש איסור ניגוד העניינים כחל על כל פקיד ציבורי, על אחת כמה וכמה שאיסור זה חל על פקיד ציבורי לו מוקנית סמכות שבשיקול דעת בעלת מאפיינים שיפוטיים של ממש", נטען.
מארגון לביא נמסר: "אנו מצפים להחיל אמות מידה שוויוניות בכל הנוגע לניגודי עניינים, היועצת המשפטית לממשלה מצויה בניגוד עניינים חמור ולפיכך עליה לחדול מעיסוק במכלול נושאי הרפורמה המשפטית, בדיוק כפי שדרשה זאת מראש הממשלה".
התרעות פיקוד העורף