"הקביעה של נתניהו שצריך להגיע ל'ניצחון מוחלט' היא בעייתית. הצבא חוטא לתפקידו אם הוא לא שואל שאלות קשות ועושה בירור, ולדעתי הוא לא עושה וזה חמור מאוד". כך אמר היום (שלישי) ראש המל"ל לשעבר גיורא איילנד בשיחה עם מעריב.
"תיאוריות הזויות": עמוס גלעד תוקף את נתניהו ומסביר איך נוכל להשיג "ניצחון מוחלט"
לדברי איילנד, הגישה שמציג לאחרונה באופן פומבי ראש הממשלה בנימין נתניהו לפיה "אסור לעצור עד לניצחון מוחלט בעזה" עלולה להתגלות כבעייתית, משום שמדובר במושג שתוכנו לא הובהר לדרג הצבאי ושמשמעותו עלולה להוביל ל"ניצחון פירוס", בלשונו, כזה שמחירו גדול מהישגיו.
"במושגים היסטוריים יש דבר כזה 'ניצחון מוחלט", אמר, "הנשיא האמריקני פרנקלין רוזוולט קבע אותו בוועידת קזבלנקה ב-1943, שבה הגדירו בעלות הברית שהמלחמה נגד גרמניה הנאצית ויפן תימשך עד לכניעתן ללא תנאי. המונח הזה נקבע בתקופה שבה הן היו רחוקות מאוד מלהשיג ניצחון, והמנהיגים רצו לקבע שהמלחמה לא נעצרת".
יש לך זמן פנוי? למה שלא תלמד/י אנגלית? לחצו כאן לשיעור ניסיון מתנה וללא התחייבות>>
"בהקשר הנוכחי מול עזה האמירה של נתניהו יכולה להיות מסוכנת", הוסיף, "כי ברגע שראש הממשלה אומר דבר כזה במסיבת עיתונאים ברור שמדובר בסוג של הנחייה לצבא, אבל אף אחד לא ישב עם הרמטכ"ל ועם שר הביטחון ופירק את המושג הזה להנחיות ולהגדרות ברורות. לכן אני לא אוהב את המושג הזה. הוא לא מזוקק ואנחנו לא מבינים את המחירים ואת ההשלכות שלו".
"מה המשמעות האופרטיבית שלו? שמחליטים שלא עוצרים עד שאחרון החמאסניקים ייהרג? אפשר לעשות את זה, אבל זה מאוד רחוק. אז כנראה שמדובר במין אמירה שבחיים לא נגיע אליה. אפשר לעשות תרגיל מחשבתי: אם 'ניצחון מוחלט' מחייב אותנו להילחם בעזה עוד שנה, וכל עוד המלחמה בעזה נמשכת לא יהיה הסדר בלבנון, ישראל לא תוכל למשוך את המצב בצפון בלי סוף וניאלץ לצאת למלחמה כוללת מול חיזבאללה. מדובר כמובן במלחמה צודקת, אבל אבל לא ברור עד כמה היא חכמה דווקא בהקשר הזה. דווקא הצורך למשוך את המלחמה בעזה במשך חודשים עלול למנוע הסדר כלשהו בלבנון ויגרור אותנו למלחמה שם, מה שדווקא יימנע מאיתנו להגיע ל'ניצחון מוחלט' ועלול להיות הרסני אם מסתכלים על כל הגזרות".
"אולי הדבר הנכון יותר עבורנו הוא להגיע ל-80% או ל-90% מהגדרת 'הניצחון המוחלט'? אולי המחיר של הגעה ל-90% יהיה נמוך משמעותית והתועלת גבוהה יותר? כשאתה מגדיר מטרות אתה צריך לבחון אותן בעלות מול תועלת. יכול להיות שנגיע למצב של 'עוד ניצחון כזה ואבדנו'. השאלה היא אם הצבא מברר את הדברים האלה מול מי שנתן לצבא הוראה להגיע ל'ניצחון מוחלט' ושואל אותו שאלות קשות. ככל שאני יודע הצבא לא עושה את זה, וזה חמור מאוד".