רב"ט ר' שהודחה בשבוע שעבר מקורס קצינים, כועסת מאוד על הצבא. לדבריה, התחקיר שנערך לגביה רצוף באי דיוקים ופרטים לא נכונים. היא חשה כי במידה רבה הוצבה כשעיר לעזאזל כשמוספרה כנדבקת מס' 1 (למרות שאין הוכחות לכך) ומבקשת לקיים תחקיר חוזר ולהשיב אותה להכשרת הקצינים. כעת מובאת גרסתה לאירוע.

התפרצות הקורונה בבה"ד 1 הייתה מהחמורות ביותר בצה"ל, כאשר נדבקו כמאה חיילים. התחקיר העלה כי מפקדת פלוגה ושתי צוערות נדבקו בחופשה בביתן והחלו את שרשרת ההדבקה בבסיס

לאחר התחקיר שנעשה הוחלט על צעדים פיקודיים: מפקד הגדוד ננזף, מפקדת הפלוגה הודחה ושתי הצוערות שהחלו את שרשרת ההדבקה, הודחו. בתקופה האחרונה אף פנתה הצוערת בערעור למפקד בה"ד 1, אל"מ גיא לוי, ולמפקד זרוע היבשה אלוף יואל סטריק.

המכתב שנשלח בעקבות ההתפרצות בבה''ד 1 (צילום: דובר צה''ל)המכתב שנשלח בעקבות ההתפרצות בבה''ד 1 (צילום: דובר צה''ל)

בפניית הוריה של רב"ט ר' לקצין פניות הציבור כתבו:

בתחקיר שנעשה בסעיף 3 ג', בתאריך ה- 27.8 טען הצבא כי הצוערת גילתה כי אביה היה במגע עם חולה מאומת, אך לא דיווחה על כך למפקדיה ולאחר כיומיים פיתח אביה תסמינים. למרות זאת ר' לא עדכנה את המפקדים.

בפועל, לא ברור מהיכן הציג צה"ל את הנתונים הללו, שכן גם על פי מסמכי משרד הבריאות, הסיבה היחידה שבדינה פנה אביה של ר' לבדיקת קורונה, היה ב-29.8 לאחר שחום גופו עלה ל-37.9. יום למחרת ביצע בדיקה ותשובה חיובית התקבלה ב-31.8 - שמונה ימים אחר חזרת של ר' לבסיס ולטענתה של רב"ט ר' היא דיווחה כנדרש למפקדיה.

סרטון שמפרסם דובר צה"ל להגברת המודעות לנגיף הקורונה

לנתון הזה שמוכחש באופן מוחלט ומבוסס גם על פי המסמכים שמציגה המשפחה, היה משקל בהחלטת המפקדים על הדחת הצוערת. על כל פנים לא ברור מהיכן עלה הנתון כי לכאורה אביה של ר' דיווח על מגע עם חולה מאומת.

עושה רושם שהתחקיר עצמו נכתב בצורה חובבנית, שאפילו בפרטים הבסיסים ביותר נפלה טעות. כך למשל כתוב בתחקיר כי ר' פונתה לכפר המחלימים, אך בפועל היא כלל פונתה לביתה להמשך ההחלמה. בסעיף נוסף רשום שר' דיווחה על אובדן חוש הטעם וכאב ראש כתסמינים לקורונה, אך בפועל היא דיווחה רק על איבוד חוש הטעם. יותר מדי סתירות ושאלות לא ברורות עולות מהתחקיר שנעשה. לאחר שהורדנו מאמיתות התחקיר את הפרט הלא נכון כי לכאורה לא דיווחה ר' על חשש מוקדם מהידבקות של אביה, כארבעה ימים לפני שקיבלה תשובה חיובית, נותרנו עם טענה אחת מרכזית של הצבא מדוע הודחה ר' מהקורס. זאת בשל שדיווחה באיחור של שלוש שעות למרפאת הבסיס על אובדן חוש הטעם ולא עשתה זאת מיד. ר' דרך אגב, מודה בטעות זאת וטוענת שלא הייתה בטוחה. בנוסף היא מסכימה שהייתה יכולה לפעול טוב יותר, אבל האם על כך יש להדיחה מבה"ד 1?

בתשובה לערעורה של הצוערת למפקד זרוע היבשה כותב מטעמו ראש הלשכה כי הצוערת שברה קפסולה בניגוד להנחיות ולמצופה ממנה, כאשר בפועל סעיף זה כלל לא עלה בתחקיר שלה.

כאמור, לאור הסתירות שעולות מן התחקיר, בקשתה היחידה של ר' היא לחזור לאתר לקורס הקצינים.

מכתב ערעור שנשלח למפקד מז"י by maariv on Scribd

תגובת דובר צה"ל לדברים: במסגרת וועדות הערכה שנערכו בראשות מפקד בה"ד 1, זאת בהתאם לנהלים המוסדרים ולאחר בחינת כלל השיקולים הרלוונטיים, הוחלט על הרחקת הצוערת מקורס הקצינים.

הצוערת הודתה כי לא דיווח בזמן על תסמיני המחלה וציינה כי היא מבינה את חומרת האירוע ולוקחת אחריות מלאה על מעשיה. בנוסף הצוערת "שברה קפסולה" ושהתה עם צוערים אחרים.  

בית הספר לקצינים דורש מצועריו לקיים את הנחיות ההתגוננות מנגיף הקורונה באופן מלא, תוך הקפדה על חובת הדיווח, זאת מתוך ההבנה של חשיבות האחריות האישית, האמינות והמשמעת אשר מצופה מהצוערים כמי שעתידים להוות את דור העתיד של מפקדי צה"ל. 

הנהלים הובהרו לצוערת עם קליטתה לקורס הקצינים והצוערת אף חתמה על מסמך "אחריות אישית" המפרט את הדרישות מצוער בתקופת הקורונה. לאור כל האמור, ולאחר קיום הליך הערכה סדור, מפקד בה״ד 1 החליט כי מעשיה מעידים על כך שאינה מתאימה להיות קצינה בשלב זה.  

לצד זאת, הובהר לצוערת כי היא רשאית לערער על ההחלטה למפקד זרוע היבשה. לאחר שבחן את הנושא החליט מפקד זרוע היבשה שלא לקבל את הערעור. עם זאת, הוסבר לצוערת כי ייתכן ויתאפשר לה לחזור לקורס קצינים בעתיד.

התחקיר לא הצביע על הצוערת כאחראית בלעדית להתפרצות התחלואה, וצוין בו כי לא ניתן להצביע על מקור ההתפרצות. בית הספר לקצינים דוגל בתפיסת ה״אחריות הפיקודית״ וגם באירוע זה רואים את עצמם המפקדים כאחראים הישירים לאירוע, ויש לציין כי ננקטו צעדים משמעתיים כנגד כל הדרג הפיקודי הרלוונטי.