בפתח הריאיון, התייחס לשאלה מדוע לקח לצה"ל כל כך הרבה זמן להגיע למסקנה שבסבירות גבוהה הוא האחראי למותה של העיתונאית, וטען כי "צה"ל יוצא באופן רשמי וסדור". לדבריו, הוא עשה זאת לאחר שהשלים את כל התהליכים של החקירה.
"על אף שלקח לו זמן ועל אף שבתחילת הדרך, בלי שהוא בדק לעומק, כנראה זרק את האשמה לגורמים אחרים, יוצא באופן רשמי וסדור עם תחקיר ואומר 'בסבירות גבוהה מאוד'. הסיבה שהוא לא אומר 100% כי בעצם אין לו את ראיית הזהב", ציין.
על העובדה כי הוצאת התחקיר לקחה ארבעה חודשים, השיב: "אני חושב שזה לקח יותר מדי זמן, לכן אני לא יכול להגן על זה, אבל אני מבין מה התהליך שבוצע. בוצע תחקיר מפקדים ואחרי זה בוצע תחקיר מודיעיני ואחרי זה בליסטי, חיכו לכדור וזה בסדר גמור, ואז כשהכדור הגיע, אי אפשר היה לקבוע. אני חושב שאפשר היה לקצר את הזמן הזה באופן מהותי".
כשנשאל היכן טעתה ישראל, ענה כי "טעינו פעמיים. פעם אחת בזה שבעוצמה חזקה מדי, זרקנו את האשמה על גורם אחר, והדבר שני, שזה לקח יותר מדי זמן לחזור בסוף ולהגיד, 'תקשיבו, בסבירות גבוהה אלה אנחנו'. עיתונאית בכל מקום בעולם לא אמורה להירצח וגם לא להיפגע מירי תועה".
על כך שדובר צה"ל הוציא הודעה כמה דקות לאחר האירוע, בה נטען כי מדובר בירי פלסטיני, אמר מנליס כי "הוא מתבסס על דיווחי המפקדים ודיווחי הכוחות בשטח ומה שהיה ומנסה לייצר מהר ככל האפשר את תמונת האמת, כמו שאנחנו מכירים, אמת לשעתה לצערי ולא האמת המלאה".
"בצד השני, כשזה קורה בעזה והוא מצליח למנוע הידרדרות כתוצאה מירי שהג'יהאד האסלאמי הפלסטיני ביצע על עצמו, אז אנחנו מוחאים לו כפיים. האיזון הוא איפשהו באמצע. יש פה קושי אמיתי לדעת בזירת לחימה מהסוג הזה את התשובה האמיתית", הוסיף.
עם זאת, הבהיר: "באירוע הזה כמו גם באירועים אחרים, מתברר שהאמת אחרי תחקיר שונה מהאמת באותה נקודה, לכן בדיעבד היה נכון לבוא בעוצמה אחרת. בחוכמת הבדיעבד, העוצמה שבה צה"ל ומדינת ישראל יצאו כדי להגיד שזה לא הם, היא שגויה כי היא יוצרת מצב שבאירוע הבא יטילו ספק במה שצה"ל אומר".
התרעות פיקוד העורף