"על מה מדובר בהצעה? איסור מוחלט, חסימה מוחלטת של בקורת שיפוטית על סבירות של כל החלטה של הדרג המדיני. לפי ההצעה אסור אפילו לדון בהחלטה של הממשלה, של כל שר, ודאי שלא להוציא צו שיפוטי בנוגע להחלטה שכזו, בדגש על חסימה טוטאלית של ביהמ"ש העליון. יתרה מכך, כל פקיד יוכל ללכת עם כל החלטה לשר ולבקש שהוא יאמץ אותה וכך תהיה אותה החלטה חסינה מביקורת שיפוטית", טען.
לדבריו, "אמרו כבר מספר שרים בממשלה הזאת שהדבר היחיד שמונע את פיטורי היועמ"שית לממשלה, שאת נאומי הבלע וההסתה נגדה, שומעים כמעט דבר יום ביומו, הוא העברת החוק הזה. לשיטתם ברגע שהוא יעבור ניתן יהיה לפטרה וביהמ"ש העליון לא יוכל להתערב. ניתן יהיה אם רוצים גם להיות כביכול מתונים ורק להוציא מידיה בהחלטת ממשלה פשוטה את סמכויותיה הפליליות ולהעבירן לתובע כללי חדש שימונה כמינוי פוליטי על ידי הממשלה, לשיטתם בלי יכולת ביקורת של ביהמ"ש העליון. ותנחשו לבד למה שיעשו דבר כזה".
"אז במה מדובר באמת? מדובר בניסיון לפגוע בעצמאות ואי תלות המערכות המשפטיות כולן, ראשית אלה שבראשות היועצת המשפטית לממשלה ולבסוף רצון לפגוע בעצמאות ביהמ"ש העליון, שזאת היא כאמור ההגנה היחידה על הדמוקרטיה במדינת ישראל. הדבר הזה נעשה כמובן באופן הכוחני ביותר שניתן להעלות על הדעת, כלומר הפגיעה בעצמאות ואי תלות ביהמ"ש העליון נעשית בדרך הכוחנית של הבניית שיקול הדעת השיפוטי ובחקיקת חוק יסוד דווקא. זהו סממן מובהק של פגיעה בעצמאות המוסד. אם הדברים ישתנו ויתפתחו בפסיקה, תוך ליבון הדברים בקרב שופטי ביהמ"ש העליון אין שום בעיה, זה אפילו רצוי ומבורך. אך בדרך הכוחנית הזאת, שבאה לפגוע בעצמאות ביהמ"ש העליון?", תקף.
בהמשך דבריו טען כי משפטנים קנדים עמם שוחח הזהירו ממהלכי החקיקה. "הם מזהירים מתוך דאגה כנה כידידי ואוהבי מדינת ישראל התוצאות החמורות שיהיו למעמדה של מדינת ישראל ככל שאכן תתרחש פגיעה כוחנית בחקיקה, שמובלת כאמור על ידי הממשלה", אמר.
האמירה שמערכת המשפט הישראלית העצמאית בראשות ביהמ"ש העליון העצמאי והבלתי תלוי מהווה את כיפת הברזל של מדינת ישראל היא נכונה ומדויקת. לא ארחיב, אך לעצמאותו של ביהמ"ש העליון יש השלכות משמעותיות, ישירות וחיוניות לביטחון המדינה, ממש! אלה לא מילים ריקות ולא דברים בעלמא. לכן מי שיפגע בעצמאותו של ביהמ"ש העליון חייב להבין שבמעשה זה הוא גם פוגע בביטחון מדינת ישראל. זהו זמן פציעות ממש, גודל השעה מחייב לעצור. זאת אחריותה של הממשלה: שמרו על הפיקדון היקר שהופקד בידיכם", סיכם.
דורית ביניש: "זה היה קשור לזכות לחיים, לא לסבירות"
"כל מדינה יש לה את המנגנונים שלה. בית המשפט העליון בארה"ב ביטל חודש שעבר החלטה של הנשיא. הרצון לבטח את כוח הבקרה... כל אלה שמדברים על עילת הסבירות מביאים פסיקה מלפני 20 שנים. קרה מקרה אחד כזה. זה תיק הסבירות מ1995. כל הסיפורים איך נמנע הממשל על ידי בית המשפט, אין דוגמה כזאת. כל הזמן אני שומעת איך העזנו להורות למגן את כל עוטף עזה בניגוד להחלטת הממשלה. לא דובים ולא יער. גם את ההתנחלויות בית המשפט לא עצר. רק בקרקע פרטית. בית המשפט הוא המגן של חיילי צה"ל", טענה.
התרעות פיקוד העורף