ח"כ שמחה רוטמן, יו"ר ועדת חוק, חוקה ומשפט, התראיין בתכניתם של ניסים משעל וטל שלו ברדיו 103FM ותקף את מערכת המשפט לאור החלטת השופט יוסף אלרון להתמודד לנשיאות העליון, זאת בניגוד לשיטת הסניוריטי הנהוגה בדרך כלל, על פיה מתמנה השופט הוותיק ביותר.
"לא מקבל את השיטה": מה חשבה חה"כ גוטליב על החלטת השופט אלרון?
לדבריו: "אני הייתי בעיקר ממליץ שדרך בחירת נשיא בית המשפט העליון תהיה דמוקרטית, תהיה דרך שמבוססת על יכולות והישגים. עצם העובדה שהגשת מועמדות היא טלטלה כמו שתיארת, רק מראה את הבעייתיות בה אנחנו נמצאים. אני בהחלט חושב שהוא מועמד ראוי, אני מאוד מקווה שיהיו עוד מועמדים".
עוד הוסיף: "אני חושב שהמועמדות צריכה להיות פתוחה, אני חושב שצריכים לבחור את הנשיא מקרב שופטי בית המשפט העליון לפי החלטת הגוף הבוחר, זה לא עניין של הגשת מועמדות. הגוף הבוחר צריך להשתנות, כך אמר גם ראש הממשלה, גם שר המשפטים, כך אומרים כולם".
בנושא התמודדותו של אלרון והיתכנותה במסגרת הרכב וועדה חדש אמר: "אני בהחלט מקווה. עצרנו את התהליך, כרגע יש הצעת חוק שמונחת על שולחן הכנסת, שהיא בעצמה הצעה טובה ומאוזנת. אם רוצים לחשוב על דברים שונים ממנה זה גם דבר אפשרי ולגיטימי. אפשר לחשוב על רעיונות נוספים, אבל השיטה הקיימת היא שיטה משונה, שיטה שאנחנו חייבים לדבר עליה. כולם מבינים שהיא צריכה לעבור מהעולם. מתווה הנשיא את זה הבין, שהסיטואציה שבה שופטים מחליטים מי יבוא במקום הוא דבר שאין לו אח ורע במדינה דמוקרטית".
עוד הרחיב: "ואם השופט עמית רוצה להיבחר? אי אפשר לאחוז בחבל משני קצותיו. אנחנו במשך הרבה מאוד שנים משחקים בנדמה לי, כתוב בחוק משהו, שמי שבוחר זו הוועדה לבחירת שופטים אז או שהבחירה שלהם שווה משהו או שהם חותמת גומי. בית המשפט העליון מנסה להפוך את כל גופי השלטון האחרים לחותמת גומי, ואת זה אי אפשר לקבל".
בעניין סירובו של שר המשפטים לכנס את הוועדה והמחסור העצום בשופטים טען: "זה שתי אמירות לא נכונות. אני רוצה להזכיר, הוועדה לבחירת שופטים רק לאחרונה סיימה קדנציה דיי פורייה. יש חוסר יחסית קטן. כשאני אחרי תקופה די ארוכה שדווקא מי שהתעקש לא לכנס את הוועדה היו השופטים כי ההרכב לא היה נוח להם. יש פה צביעות אדירה. כאשר הרכב הוועדה לא נוח לשופטים אז אין עומס, אין לחץ ואפשר לחכות".
כשנשאל לגבי קיומו של המחסור ופגיעתו באזרח הקטן השיב: "יש מחסור. אני חושב שהאזרח הקטן נפגע הרבה יותר כשיש מערכת משפט שלא מתפקדת בגלל שהשופטים נותנים פסקי דין ומרבים את התיקים בבית משפט שלא פוסק על פי חוק אלא על פי תפיסות אקטיביסטיות".
"לא על פי החוק?", התבקש להבהיר את דבריו. "בוודאי, זו חלק מהבעיה שבגללה צריך תיקון במערכת המשפט. בית המשפט פוסק על פי החוק?", הגיב.
"אמרת דבר מאוד חמור", אמר ניסים. רוטמן השיב: "ניסים אני חייב לדעת, על פי איזה חוק בית המשפט דן עכשיו בחוק היסוד בעניין הנבצרות ובחוק היסוד בעניין הסבירות? על פי איזה חוק?"
"לא זו השאלה", התעמת המגיש. "זו השאלה שלי", הגיב רוטמן. "על פי איזה חוק הם דנים כעת בשאלת חוק יסוד השפיטה? אני לא אתן לכם לברוח מהשאלה הזו כי זו שאלת היסוד. אתם כל הזמן מנסים לעסוק בהנהלת חשבונות רמה 3, כאשר אנחנו עוסקים בשורש העניין".
בהמשך הדברים, התייחס היו"ר לאי כינוסה של הוועדה למינוי שופטי מחוז ושלום במשך שמונה חודשים וטען: "הוועדה לא קיימת שמונה חודשים, תודעת החירום שאתם מנסים לייצר בעניין מינוי שופטים, היא תודעת חירום שאיננה במקומה. הכנסת כבר אמרה בקריאה ראשונה בוודאי ובהמתנה לקריאה שנייה ושלישית, ואם יש איזושהי חשיבות לחוק ולדמוקרטיה הכנסת וגם הציבור שבחר אותה אמר בצורה ברורה שהשיטה הנוכחית היא לא טובה. דמוקרטיה - העם הצביע. כאשר אתה אומר שבית המשפט פוסק על פי חוק, על פי איזה חוק בית המשפט דן כיום בשאלת חוק יסוד השפיטה הסבירות? מה החוק שמנחה אותו?"
"אתה לוקח נקודה ומכליל, אתה אמרת שבאופן כללי בית המשפט העליון לא פוסק על פי החוק", אמר המגיש. "אני מנסה להסביר לך שוב, או שיש חוק במדינת ישראל והוא כתוב בספרים ואנחנו יכולים לדעת אותו, קצת מהעקרונות הבסיסיים של ממשל הוגן, ואני אומר לך, העובדה שבית המשפט, לא רק בנושא הזה, לא פוסק על פי חוק", הסביר רוטמן.
"זה חמור", תקף המגיש. "אתה אומר חמור ובזה אתה פוטר את עצמך ומהמאזינים מלהתמודד עם המציאות", הגיב היו"ר. "אתה אומר לי שמה שאני אומר מאוד חמור, ואז אני שואל אותך על פי איזה חוק בית המשפט דן עכשיו ממש ברגעים אלו ממש, בית המשפט מחזיק מספר תיקים בהם אין שום חוק שמנחה את פעולתו. זו המציאות. העובדה שאתה מנסה לעצום את עינייך היא קשה", השיב רוטמן.
"גם גלי בהרב מיארה פועלת ללא חוק?", נשאל. "אם מישהו אחד מכם או מהמאזינים, באיזה חוק כתוב שלממשלה במדינת ישראל לא מגיע ייצוג משפטי? באיזה חוק זה כתוב?", השיב.
"אם הממשלה פועלת בניגוד לחוק". "אנס, רוצח, גנב, שודד, פועלים בחוק או בניגוד? מגיעה להם זכות לייצוג משפטי? האם לאותם אנשים מגיע ייצוג משפטי? התשובה היא כן. ולממשלת ישראל ולשר המשפטים אין את הזכות שיש לכל שודד, אנס, רוצח. היועמ"שית היא זו שתחליט האם הוא מקבל ייצוג משפטי או לא. באיזה חוק הדבר הזה כתוב? מאחר וזה לא כתוב אז בואי נחסוך את הדיון. אני חוזר ואומר - יש לנו מערכת אכיפת חוק שבנושאים הללו, כמו גם בעוד הרבה נושאים, עושה דין לעצמה. אם הדבר הזה מחליק לכם בגרון בקלות לי לא, ולרוב הציבור", סיכם רוטמן.
סייעה בהכנת הכתבה: שני רומנו 103fm