פרופ' עמנואל גרוס, המומחה למשפט בינלאומי בפקולטה למשפטים באוניברסיטת חיפה ובמכללת נתניה, שוחח עם גדי נס ב-104.5FM על החלטת התובע הכללי בבית הדין הבינלאומי בהאג לבקש להוציא צווי מעצר לראש הממשלה ולשר הביטחון.
תגובת נתניהו להאג היא ספין? ח"כ מהעבודה: "איני עובד אצל טופז לוק"
בצל שדרוג מעמדה באו"ם: הצעדים שישראל בוחנת נגד הרשות הפלסטינית
כשנשאל לגבי הטענה של ח"כ שמחה רוטמן על חוסר תלונה מצד נשיא בית המשפט העליון, השיב: "עוזי פוגלמן משמש כממלא מקום נשיא בית המשפט העליון, קולו נשמע רק כאשר הוא מתבקש בנושא מסוים. הוא לא יכול לצאת לתקשורת ולומר דברים מליבו- ולכן אין מה לצפות שפוגלמן יעשה או לא יעשה".
גרוס השיב לטענות שהעלה ח"כ רוטמן, בתוכנית קודם לכן, כי בית הדין בהאג עשה מעשה אנטישמי: "כדי להאשים מישהו במעשה אנטישמי, צריך הוכחות, לא די לזרוק את הביטוי לאוויר. כלומר אדם שעושה את מלאכתו, מעצם מלאכתו הוא מוציא צווי מעצר- זה לא מעיד על מעשה אנטישמי".
עוד הוסיף ואמר: "אין הוכחות למעשה אנטישמי, ולכן אין סיבה להשתמש במילה, זה רק מוסיף דלק למדורה ולא מוציא אותנו טוב באף מקרה. אני יכול להבין את רה"מ שהשתמש בביטוי הזה, אבל זה לא ליבת העניין".
מה המשמעות במידה ויוצא צו מעצר בין-לאומי?
"אין ספק שהוצאת צווי מעצר, או האישור שצריך להתקבל על מנת להוציא צווי מעצר, יהיה בכך להכביד על הנוגעים בדבר, רה"מ ושר הביטחון".
פרופ' גרוס הסביר: "120 המדינות החתומות על האמנה של בית הדין, מחויבות על פי חתימתם להוציא לפועל ולבצע את צווי המעצר באותו רגע שרה"מ או שר הביטחון דורכים בארצם. וזה בהחלט יכול להיות מעשה מכביד ומציק".
עוד ציין כי "להבדיל מ-120 המדינות החתומות, מעולם לא חתמנו על האמנה של בית הדין הזה, וכתוצאה מכך אנחנו כופרים בסמכות של בית הדין. ולכן החלטנו לא לשתף פעולה עם בית הדין. מי שצריך להחליט בעניין הזה הם שלושה שופטים של בית הדין שאליהם פנה התובע וביקש מהם את האישור להוציא צווי מעצר".
גרוס הסביר את המורכבות הכרוכה בהשמעת הצד הישראלי בדיון: "להגיע אליהם זו בעיה כיוון שהדיון הוא במעמד צד אחד, כלומר, גם אם היינו רוצים אנחנו לא יכולים להישמע. הדרך היחידה שהציעה חנן מלצר, להשתמש בעו"ד שיופיעו בפני בית הדין, לא מטעם מדינת ישראל, אלא כידידי בית המשפט".
פרופ' גרוס הוסיף: "חושש מאוד שהלחצים מאחורי הקלעים על השופטים לא יביאו לתוצאה הרצויה מבחינתנו ולא יביאו לדחיית צווי המעצר". עוד ציין כי "כמעט כל בקשות התובע שהוגשו לבית הדין התקבלו".
"אין ספק בהכירי את המציאות, שלמעשה התובע הגזים בצורה פראית בטענות שלו: מדינת ישראל החליטה להרעיב את תושבי עזה, מדינת ישראל החליטה לפגוע למוות באזרחים בכוונת מכוון- אלה טענות חסרות כל בסיס עובדתי. לא יודע אילו עדויות הוא מחזיק שיגבו אותו", אמר גרוס וסיכם: "המצב הוא לא טוב, מעניין איך הגענו למצב הזה".