ברקע חקיקת חוקי הרוטציה בכנסת והכנתו של חוק יסוד הממשלה על ידי הוועדה המיוחדת שהוקמה לצורך כך, התייחסה היום (שני) שרת המשפטים לשעבר, חברת הכנסת איילת שקד לחקיקה בתוכניתם של בן כספית וינון מגל ב-103FM, ואמרה כי "יש שם בעיות קשות מאוד. אנחנו הגשנו כמה וכמה הסתייגויות, עושים שם בעצם שינוי של שיטת משטר בשבוע ולכן לדעתנו זה חייב להיות בהוראת שעה ובטח אי אפשר לשריין את החוק הזה מעל 61. יש שם כל מיני דברים מאוד מוזרים שנכתבו בחקיקה". בנוסף התייחסה חברת הכנסת להחלטת בג"ץ להפסיק את האיכון של המכשירים הסלולריים.
מגל: מה את אומרת על החלטת בג"ץ להפסיק את האיכון?
"לא מפסיקים חס וחלילה, ממשיכים. רק ביקשו שזה יהיה בחקיקה ראשית ולא בתקנות שעת חירום. צריך להבין, זה כלי באמת קיצוני, שמופעל בדרך כלל נגד ארגוני טרור, אבל אנחנו נמצאים במצב קיצוני. מצב בו יש מיליון מובטלים, משביתים את המשק ואנשים מאבדים את חייהם - זה מצב קיצוני. לכן, אני חושבת שהשימוש בו הוא נכון כל עוד נעשה בפיקוח הדוק של הכנסת, שזה מה שאנחנו עושים היום בוועדת חוץ וביטחון".
כספית: את תומכת בבג"ץ?
"הכלי הזה הוא חשוב. בג"ץ אומר – 'אם אתם רוצים להשתמש בו, תעשו אותו בחקיקה ראשית. שליש מכמות החולים אותרו באמצעות הכלי הזה, השר שטייניץ עומד בראש צוות ועדת שרים שבודקת את הכלי הזה וגם אלטרנטיבות אחרות, ואין אלטרנטיבה אחרת כרגע, זה הכלי הכי טוב. שליש מכמות סך החולים וחצי מהכמות מאז שהתחילו להשתמש בו. מה הבעיה בפסיקת בג"ץ? שהיא החריגה עיתונאים, עשתה אפליה לטובת העיתונאים, שזה דבר באמת לא מתקבל על הדעת. כי גם החיים של מי שבא במגע עם עיתונאים חשובים וסולברג היה בדעת מיעוט נגד ההחרגה של עיתונאים. חיות ומלצר קיבלו את העתירה של ארגון העיתונאים והחריגו אותם, כך שעיתונאי שנמצא חולה קורונה, אם הוא רוצה, הוא יכול לעתור לבג"ץ כדי למנוע את השימוש בכלי. זה החרגה שאינה במקומה כי כל מי שהיה בסביבתו של עיתונאי הוא כמו אדם שהיה בסביבתו של כל אדם אחר וזו פריבילגיה שניתנת לעיתונאים שמפלה".
מגל: יגידו שמדובר בחיסיון מקורות, נניח שמעון ריקלין מאכנים או לא.
"זה לא עניין של חסיון מקורות כי אף אחד לא מסתכל לתוך התוכן של הפלאפון, מסתכלים מי היה בסביבתכם ואף אחד לא יודע, לא מתפרסם שבסביבתו של ינון מגל היה שמעון ריקלין, אלא שמעון ריקלין אם היה בסביבתך היה מקבל הודעה דיסקרטית וזה לא חשיפת מקורות וזו אפליה לרעה".
מגל: בג"ץ הוא כלי ששבוי בדימוי של עיתונאים שצריכים הגנה מן הצדק?; בן – זה בכלל לא הגנה מהצדק ולא כלום. אותי מאוד משמח שבג"ץ מכיר ביחסי עיתונאי-מקור ובג"ץ נותן חיסיון כמעט מושלם אפילו בפיענוח עבירות. אבל יש כאן ויכוח, כי אין כל כך הרבה עיתונאים בישראל וברגע שהשתלטנו על העקומה ואין פה פנדמיה שמרסקת אותנו כמו איטליה, אני חושב שהמדינה יכולה לעמוד בזה.
"אפשר להגיד את זה גם על פוליטיקאים שנפגשים עם אנשים שלא רוצים שידעו שנפגשו איתם. מה לעשות? אנחנו נמצאים בתקופת חירום. המצב בישראל טוב, אין סיבה לא לפתוח את כל המשק ולהחזיר את מערכת החינוך לתפקוד ואם האנשים ישמעו להוראות של משרד הבריאות, ישמרו על ריחוק חברתי, ישימו מסכות, לא ילחצו ידיים וישטפו ידיים - יהיה אפשר לחיות עם הקורונה".
מגל: מקבלת את פסיקת בג"ץ באופן כללי לגבי החקיקה אבל נגד ההחרגה של עיתונאים.
"נכון מאוד".
כספית: עיתונאים נמצאים באזור הדמדומים, אנחנו נפגשים עם אנשים שלפי חוק לא אמור למסור לנו מידע. לפוליטיקאים יש את ההגנה; ינון – מה דעתך על חוק הפיקדון והמסתננים. נציין שמדובר בכסף שמופרש מהמשכורת של עובדים זרים, 20% כל חודש, כדי שכשיעזבו את הארץ הם יקבלו את הכסף בחזרה ובג"ץ אמר שזה לא חוקי.
"זה פסק דין שערורייתי. סולברג היה בדעת מיעוט וחשב שלא נכון להתערב. בג"ץ לאורך השנים מסכל פעם אחר פעם את מדיניות ההגירה של משלת ישראל. זה התחיל בפסילה של שלוש פעמים של החוק למניעת הסתננות, אחר כך הקשה מאוד על מתווה מדינה שלישית ועכשיו שכבר באמת עשו מתווה שהוא 'סופר' הגיוני, שזה בסך הכול לחץ כלכלי על המסתננים לעזוב, גם את זה בג"ץ מקריס. זו פסיקה חמורה בעיניי כי באמת בג"ץ מרוקן את הממשלה מכלים שאיתם היא יכולה להתמודד עם תופעת המסתננים או עם הלחץ עליהם שייצאו מרצון. סך הכול רעיון הפיקדון היה הגיוני, זה היה כדי לתת להם תמריץ כלכלי לעזוב. צריך לקרוא גם את הפסיקה של סולברג שאומר מדוע בג"ץ לא צריך להתערב, שווה לקרוא".
מגל: רואים את סולברג ועוד אחד או שניים בעמדה שונה, וזה ברור שבעצם יש אג'נדה מאחורי כס השיפוט. לטוב ולרע, ימין ושמאל, תלוי בשופט. רואים שבג"ץ לא ממצמץ וממשיך לפסול חוקים ממשיך להתערב זה יכול להגיע לזה שיפסול את האופציה לכינון ממשלה, את ההסכם הקואליציוני; בן – ההתנגשות הזו בין ערכים ופרשנות של חוקים זה הקטע, לכן אני חושב שצריך פסקת התגברות שפויה ולא של 60.
"כל פעם רואים שמה שאמרתי כשרת משפטים נכון, השופט יוצק לתוך פסקי הדין את תפיסת העולם שלו וסט הערכים שלו והדרך היחידה והכי נכונה לאזן את בג"ץ זה למנות שופטים שמרניים. השופטים שאני מיניתי הם עדיין צעירים ובג"ץ יושבים לפני שיטת ה'סניורטי', הוותק, לכן רובם בהרכבים קטנים לא נמצאים. הם יושבים לפי שיטת הוותק, לכן חשוב מאוד להמשיך במינוי שופטים שמרנים, זה הדבר הכי משמעותי. לצערי, הליכוד נתן את תיק המשפטים ואת השליטה בוועדה למינוי שופטים לשמאל - בשנים הקרובות שוב נלך אחורה בנושא הזה, חבל מאוד".
כספית: יש לנתניהו וטו אז לא נלך לשום מקום.
"תצטרך למנות שופטים, אין דבר כזה".
כספית: יגיעו לפשרה.
"כשמביאים מישהו באמצע זה לא הדרך לעשות שינוי. צריך לשים עוד שניים שמרנים, כדי שמחנה השמרנים יהיה גדול יותר ממחנה הפרוגרסיביים-ליברליים והייתה כאן הזדמנות לעשות את זה."
כספית: למה?; מגל: כי אנחנו רוצים איזון; כספית: אבל היא לא אמרה מאוזן אלא גדול יותר.
"בוא נגיד שיהיה חצי-חצי, חסר לנו עוד 2-3 כדי שיהיה חצי-חצי".
כספית: בחירות הבאות תביאי עוד מנדטים ותביאי שופטים. הבאת שופטים שמרניים ואני עוקב אחר הפסיקה השופטים האלה שפסקו ליברלית או עם נטייה ליברלית, כולל עתירות בג"ץ שהימין לא אהב. לכן אני נבהל משופטים שמרניים ובמבקשי המקלט אני בדעה שלך באופן עקרוני, אבל חושב שחשוב שיש מוסד כמו בג"ץ שמגן על זכויות אדם. זה חשוב מול העולם והמצפון והממשלה צריכה לפעול כדי לאזן את זה.
"מכיוון שהיום בוועדה המיוחדת דנים בשלל חוקי יסוד ועושים שם כל מיני תיקונים משונים, אנחנו הגשנו הסתייגות עם פסקת התגברות רחבה וגם פסקת התגברות ספציפית בנושא המסתננים. זה דבר שיש לו תמיכה רחבה גם בליכוד ובוא נראה אולי נצליח להעביר את זה במסגרת חקיקת הרוטציה המוזרה הזאת".
כספית: אתם בפנים או בחוץ? ינון – הציעו לכם משהו?
לא הייתה שיחה טובה בין ר' הממשלה ובין בנט בשבוע שעבר מאז לא הייתה התקדמות ונראה נדע בטח עוד שבוע-שבועיים. אבל חוקי הרוטציה שמועברים ברגעים אלה בוועדה, יש שם בעיות קשות מאוד. אנחנו הגשנו כמה וכמה הסתייגויות, עושים שם בעצם שינוי של שיטת משטר בשבוע ולכן לדעתנו זה חייב להיות בהוראת שעה ובטח אי אפשר לשריין את החוק הזה מעל 61. יש שם כל מיני דברים מאוד מוזרים שנכתבו בחקיקה".
מגל: בג"ץ יאשר?
"תלוי מה יהיה הנוסח, בנוסח כפי שהוא עכשיו אין לי ספק שבג"ץ יתערב. הם צריכים לעשות עבודה בוועדה, לנו יש הסתייגויות, אפשר לשנות את החוק כך שאני מקווה שבג"ץ לא יתערב. אני חושבת שלהתערב בחוקי יסוד זה דבר שאין לו שום סמכות, לבג"ץ, לעשות. אבל גם אי אפשר לחוקק דברים שהם לא סבירים ולא מתקבלים על הדעת ולכן יש שינויים שצריך לעשות בחוק הזה".
כספית: את ובנט על סכינים?
"לא, הכול בסדר".
כספית: אם זה היה פוליגרף המחט נשברה.
"ממש לא".
כספית: אני שומע שיש מתח.
"אני כופרת גם במה שאמרת בתחילת דברייך או שנהיה באופוזיציה או שנהיה משפיעים בקואליציה".
כספית: מה אמרתי בהתחלה?; ינון - שהיא לא תהיה שרה; בן – קואליציה רק אם תהיי שרה?
"נדע להסתדר".