שר האוצר לשעבר אברהם (בייגה) שוחט שוחח היום (חמישי) עם סיוון כהן ב-103FM על המו"מ הקואליציוני, הסביר מדוע הוא מתנגד לרעיון של רוטציה על תיק האוצר והזהיר: "מה שקורה כרגע זה פשוט סכנה לקיומה של מדינת ישראל".
ההסכם הקואליציוני קובע: אבי מעוז יקבל אחריות על תכני חינוך
בן גביר תוקף: "איזנקוט לא מבין את המושג של הדמוקרטיה"
בפתח דבריו אמר שוחט כי הוא "מאוד מודאג. אני חושב שמסתכלים על המיועדים להיות שרים בממשלה הזו, על התהליך של המו"מ הקואליציוני, על הפירוק של מערכות וריסוקן. כל הדברים האלה הם דבר שבעוונותיו הזכורים ביותר לא חשבתי שיכולים להיות ושנגיע אליהם. אני יודע שהיו בחירות, מה היו תוצאות הבחירות, ועדיין אני חושב שמה שקורה הוא פשוט סכנה לקיומה של מדינת ישראל".
על הרוטציה על תיק האוצר אמר: "אין בזה שום דבר טוב בתהליך הזה ובהחלטה הזו. היא במסגרת מה שפתחתנו את השיחה, ההחלטות הבלתי הגיוניות של פירוק מערכות, הכול לצרכים פוליטיים. שר אוצר זה תפקיד שיש בו את הצורך בזמן לתהליכים, את הזמן שמדיניות מסוימת תתחיל לשאת פרי. אלה שתי השקפות שונות לחלוטין, האחד נשען על אנשי קהלת, אין ספק שהם קיצוניים ביותר, קפיטליסטיים קיצוניים ביותר.
"אריה דרעי מחלק אוכל לאנשים, הוא לא פותר בעיות. הוא מחלק תקציבים. מחר יינתנו לנו תלושים לחשמל. אני לא יודע מה הוא יעשה. שני הפכים לחלוטין. אפילו אם הדמויות היו יותר דומות בתפיסתם הכלכלית, אתה נכנס לאוצר ושולט בכלכלה ובמשק בצורה מאוד משמעותית אם אתה שר אוצר שעושה תקציב, חוק הסדרים. אני לא מתכוון לכ"ץ שלא עשה שום דבר מהדברים האלה, אבל כל שרי האוצר מכל המפלגות גם עשו תקציבים".
כשנשאל אם ישראל כ"ץ היה שר האוצר הגרוע ביותר השיב: "לא היה שר אוצר בשום מקום בעולם שכיהן שנה וחצי ולא העביר תקציב. הוא נכנס והתרפס בפני ביבי ואנחנו רואים כמה זה לא עזר לו. אני חוזר ואומר - כל התהליכים האלה הם לאורך זמן, זה לא החלטות קטנות. אתה קובע סדר עדיפויות, עושה רפורמות, צריך ללוות אותם".
כשנשאל במי היית בוחר, סמוטריץ' או דרעי, השיב: "לא רוצה להיות חריף וגס, אני כבר אומר שאני מתנצל בפני שניהם, זה כמו שתציגי את השאלה - מה אתה רוצה? דבר או כולרה? אני לא משווה אותם לזה חס וחלילה, אבל אני לא חושב ששניהם מתאימים לעניין. יש בסמוטריץ' כנראה נכונות כלכלית לרפורמות רק מה, הוא איש מאוד קיצוני".
על כך שהוא זכה לשבחים מאנשי משרד התחבורה אמר: "זה אחד הדברים שמבהילים אותי. בן אדם שהיה חצי שנה בתפקיד לא יכול להיות שראית משהו מהתוצאות של משהו שהוא עשה. יכול להיות שיש לו יכולת ביצוע טובה, אני לא מכיר אותו, אבל אי אפשר לשפוט שר על חצי שנה בתפקיד אלא לקבוע שההתנהלות שלו הייתה סבירה. עמדותיו הקיצוניות ומשך הזמן הקצר הם מרשם בטוח לבלאגן שלם במשק, בעיקר שיש לנו שני הפכים שבאים לשאת באותו תפקיד".
סייעה בהכנת הכתבה: שני רומנו 103fm