"אתה מבין שמערכת המשפט, אתה לא יכול להגדיר אותה באופן שבו אתה מגדיר אותה. נשיאת בית המשפט העליון היא מוסד בפני עצמה, וכשראש מוסד בפני עצמו מעז להפחיד את עם ישראל מפני רפורמה שהיא ממש לא רצינית, והיא גם לא כזו שחלילה פוגעת בדמוקרטיה. נשיאת בית משפט עליון אומרת דברים כל כך איומים שחותרים תחת כללי האתיקה שלה, וגם שמים אותה בניגוד עניינים כי היא תידרש יום אחד לעתירות כנגד הרפורמה ככל שתהיינה. לאן הגענו?".
לדברי גוטליב, "הנשיאה לא התבלבלה לעשות שימוש באזרח הקטן שלא יקבל סעד מבית המשפט העליון. אזרח שפונה לבג"ץ, הוא לא פונה לבג"ץ מהסיבה הפשוטה, שכל הסמכויות כמעט כולן הורדו לבתי המשפט המנהליים. בג"ץ השאיר אצל עצמו סמכויות מאוד מאוד מסוימות. כמובן שאם אתה התנועה לאיכות השלטון, יפתחו השערים בפנייך, וכמובן אם זו סוגיה פוליטית בלתי שליטה בעליל, יפתחו השערים בפניך. זה באשר לסגנון. ובאשר לשאלתך המהותית על הרפורמה, הרי ברור לך, שגם היום בוועדה למינוי שופטים יושבים אופוזיציה, קואליציה, שופטי עליון, ונציגי לשכת עורכי הדין. מה אנחנו אומרים, יעלה על הדעת שנציג לשכת עורכי הדין, שהוא לא נבחר ציבור, שהמשרד שלו ממשיך להופיע, בין השאר אצל השופטים שהוא ממנה, וזה לגמרי בסדר היד רוחצת יד הזאת, והאשמור לי ואשמור לך. אז אנחנו יודעים יותר טוב לדאוג לאזרחי מדינת ישראל, ואנחנו נבחרי העם יודעים לבחור שופטים".
עוד אמרה גוטליב, כי בארצות הברית בפירוש נבחרי הציבור בוחרים את השופטים, ולא ראיתי שזו בעיה, ולא רק שזה לא פוגע בעצמאות שיקול הדעת של שופטים, כי ברגע ששופט מתמנה לשיפוט, אין לו אלא את מורא הדין והוראותיו. אנחנו לא רוצים פה וועדה לשיפוט שופטים, אלא וועדה למינוי שופטים, ומגוון שופטים, ממגוון מקומות, מהסקטור הפרטי, גם מהסקטור הציבורי. יהודה שפר אמר: 'למה אין שופטים מזרחיים בעליון?', בוא, קבל, הוא אמר שזה מה שקורה כשלומדים בש"ס, אז כנראה כשאתה השופר של הפרקליטות, התשובות שלך כל כך הזויות. ובכל הכבוד, נבחרי העם הוכיחו היסטורית שהם לא פוגעים בזכויות אדם. כי מי שפוגע לא פעם גם בביטחון מדינת ישראל, זה בית משפט עליון".
התרעות פיקוד העורף