הוא הורשע בעבירת אלימות קלות שלא בהן כדי להביל לכתב אישום המוגש על ידי הפרקליטות ונידון בבית המשפט המחוזי, ובכוונתו להגיש ערר על כך.
הסיפור הזה שקיבל תוקף בהכרעת הדין מחודש יוני 2025, ושמובא כאן לראשונה, ראוי שיילמד בבית ספר לחוקרים של המשטרה וטוב יעשו אם יפיקו את הלקחים הנדרשים ולו רק כדי למנוע עוול דומה משווע כזה בעתיד מנאשמים או חשודים אחרים.
השיהוי בפרסום נובע בעיקר מהרצון להמתין שהפרקליטות לא מגישה ערר על החלטת הרכב השופטים של בית המשפט המחוזי מרכז בלוד סגן הנשיאה עמי קובו, מיכאל קרשן ומרב גרינברג וכן לדיון בעליון לערר שהגיש הנאשם בבקשה לזכותו גם מאישומי האלימות שיוחסו לו ושאמור להתקיים ממש בשבועות הקרובים.
הפרשה הזאת החושפת את הנטייה לתת אמון מלא באופן אוטומטי במתלוננות בגין עבירות מין, טשטשה באופן מהותי את עובדות המעשים, פגמה אנושות בחקירת המשטרה והובילה לעינוי דין מקומם שבגינו מתכוונת עורכת הדין פרידמן להגיש תביעת פיצויים הנאמדת במיליונים.
נחזור לסיפור עצמו. כנגד הנאשם הוגש כתב אישום חמור המונה 18 אישומים שכוללים עבירות מין חמורות מאד לרבות מעשי אונס ומעשה סדום - אלו הנסיבות המהותיות שהובילו את התיק להתנהלות כאמור בבית המשפט המחוזי בהרכב של שלושה שופטים ומכתב האישום עלתה לכאורה תמונה מעוותת החושפת לכאורה מערכת יחסים שנמשכה כשנה, אחרי הכרות באתר היכרויות ובמהלכה הנאשם התעלל במתלוננת , השתמש בה כבובת מין, אנס אותה והרס בעצם את חייה.
"במשטרת נתניה שם נחקרה הפרשה ביקשו מהמתלוננת הודעות וסימוכין לטענותיה", אומרת עו"ד פרידמן ומוסיפה: "לקח שבועיים והיא העבירה את הראיות כביכול כהודעות לכאורה שנשלחו בין השניים ובהם נכתב בין השאר 'פגעת בי מאוד, אנשים נורמליים לא מתנהגים ככה, אתה צריך ללכת לטיפול', ובתגובה כביכול שולח לה הנאשם 'תסלחי לי אני אלך לטיפול'".
"על הודעה כזאת מבססת המשטרה את החקירה ולאחר מכן הפרקליטות את כתב האישום וזאת תוך שהן מסתמכות על המסמך שהעבירה המתלוננת ומבלי לבדוק את הטלפון שלה כדי לראות את ההודעות בעצמן והיו למעלה מ–20,000 הודעות ביניהן במהלך התקופה".
בעקבות הודעות שהמתלוננת מעבירה לחוקרי המשטרה, הצעיר נעצר ועולמו באותו הזמן חורב עליו כדברי פרקליטתו: "הוא אומר לחוקרים 'לא היה כלום ביננו שבוצע בניגוד להסכמתה או בכוח, לא כפיתי עליה יחסי מין, היא יזמה היחסים לרבות מין אנאלי וסאדו, מציג לחוקרים את הטלפון שלו, חושף בפניהם את הקוד כניסה למכשיר ומציע להם לבחון בעצמם את הסרטונים שהמתלוננת והוא מחליפים ביניהם אחרי שתיעדו את עצמם במרבית האקטים המיניים".
עו"ד פרידמן, מזועזעת ומפתיעה גם אותנו: "במקום להתבונן בחומרים שבטלפון, החוקר מדהים בחוסר ההבנה הבסיסית שלו ומטיח בנאשם דבר שלא ניתן ליישם בעליל. 'אין לך סרטון שלא אנסת אותה'? ואני תוהה כאדם נורמטיבי איך ומתי יש למישהו תיעוד על מעשה שהוא לא ביצע? זה נורא ואיום".
"מחליטים לדבוק בגרסת המתלוננת באופן כזה שהחוקרים אפילו לא מנסים לבדוק את הפרטים, לאשש או להפריך אותם, מתעלמים מנורות האזהרה שמניחים בפניהם ואוטמים עיניים תוך דריסה ברגל גסה של זכות החפות העומדת בפני החשוד תחילה והנאשם בהמשך".
"אף אחד במשטרה ולאחר מכן בפרקליטות עם הגשת כתב האישום לא טורח לפתוח את הטלפון של הנאשם כדי לבדוק את תוכנו, כל זאת שהוא דבק בגרסתו כי לא ביצע את המעשים שיוחסו לו ואת החשדות שהוטחו בפניו. זה היה סיוט עבורו. צעיר ממשפחה נורמטיבית טובה שכל חטאו הסתכם בכך שהכיר את הבחורה הלא נכונה שהתגוררה בסמיכות אליו ובעצם נחשף עליה באתר היכרויות כמי שחיפש בת זוג.
"תיק פסיכיאטרי עב כרס"
מדובר בצעירה שעלתה מאוקראינה מספר שנים קודם לכן, שהיתה תלמידת תיכון ובין השניים נרקמה כך עולה מערכת יחסים זוגית שהתבססה על יחסי מין חלקם קיצוניים. עו"ד פרידמן ששוחחה עם הנאשם, בחנה את חומרי החקירה וכתב האישום, התרשמה מגרסתו והחליטה לבחון לעומק את הטיעונים ובין היתר לבחון את מהימנותה של המתלוננת למול הלקוח שלה.
"למתלוננת יש תיק פסיכיאטרי עב כרס עוד לפני שהיא הכירה אותו ובו היא טוענת שיש לה דמות נוספת דמיונית בחייה מאז היתה בת 5, זו דמות שפעם טובה אליה ופעם רעה. יש לה שם לדמות הנוספת, היא לפעמים אוהבת אותה ולפעמים לא. הדמות הנוספת אוהבת מים ולכן היא מוצאת עצמה במקלחות בלי להבין איך הגיעה לשם וגם בגללה היא נמצאת בחדר ולא נפגשת עם חברים", אומרת עו"ד פרדימן.
היא מוסיפה: "זה היה השלב שבו מקריאה תוכן כתב האישום ותלונתה של המתלוננת במשטרה, הזכירו לי כמעט אחת לאחת את הדו"ח הפסיכיאטרי מעברה של המתלוננת".
"גם בתלונה היא טוענת כנגד הנאשם שפעם הוא טוב אליה ופעם הוא רע, פעם הוא רך ופעם חזק, לעיתים נועל אותי בבית ומספרת לכאורה על מעשי התעללות כמו של מי ששולט בה, בדיוק כמו אותה דמות דמיונית בחייה וכשזה למול עיני החוקרים הם לא מוצאים לנכון לבחון את גרסתה ביתר זהירות. ראיתי שיש הלימה באופן מושלם ומפחיד ממש בין מה שהיא מספרת לפסיכיאטר לבין מה שסיפרה לחוקרים וייחסה לנאשם".
פרקליטתו של יוחננוף, מקבלת ממנו את ראיות הזהב אודות לגיבוי שעשה לנייד שלו בלי שום כוונה מוקדמת, בזמן שחשב להחליף את מכשיר הטלפון הנייד שלו. תוצאות הגיבוי הן שבסופו של דבר, שהובילו לזיכוי בבית המשפט.
עו"ד פרידמן שקיבלה מהלקוח שלה את התכנים של מכשיר הטלפון כפי שעלה מהגיבוי המוקדם מציינת בשיחה עם מעריב: "אני נכנסתי לטלפון וגיליתי שנה שלימה של שיחות ביניהם, עשרות אלפי שיחות ואני נחשפת דוקא להתנהגות משפילה מצידה וביטויים קשים שהיא מפנה לעברו והוא מנסה להיות עדין אליה, מתנצל מגלה סימני אהבה ולרגע אין כפייה מצידו".
"יותר מכל באף אחת מההודעות היא לא מעלה חצי טענה שהוא מבצע בה עבירות מין, בוודאי לא אונס אותה ולא כופה עליה מין אנאלי ודוקא היא זו שיוזמת את אותם יחסים".
"המתלוננת חשדה שבן זוגה בוגד בה ועל כך יצא קצפה והיא מעבירה לחוקרי המשטרה צילומי מסך חתוכים במכוון, הודעות קטועות אחרי שביוזמתה ובכוונת תחילה, קטעה ומחקה חלקים מהן לעיתים מילים שמשנות משמעות מהותית ולעיתים הודעות שנחסכו מהן שורות אקוטיות המובילות לשינוי מציאות ולעיוות האמת. החוקרים לא בחנו את ההודעות במכשיר הנייד ולא זיהו את העובדה שקיים ניתוק בי במכוון בין מה שמסרה המתלוננת למה שאירע בפועל".
בהכרעת הדין מתייחס הרכב של בית המשפט לאותן ראיות זהב ובעיקר למחדל של המשטרה והפרקליטות ולהתנהלות של המתלוננת: "ההתכתבויות הרבות בין הנאשם למתלוננת, שכללו אלפי מסרונים ותמונות מחשבונות הטלגרם של הנאשם ושל המתלוננת, לא נכללו בחומר החקירה שנאסף ע"י המשטרה".
"מדובר בחומרים שאיתרה ההגנה במכשיר הטלפון של הנאשם במהלך המשפט, אלו כאמור לא היו בידי המאשימה. במקביל לכך, ביקשה ההגנה להעתיק את החומרים מהמכשיר הטלפון של המתלוננת, ובהסכמתה ההתכתבויות בינה לבין הנאשם ממכשיר הטלפון שלה הועברו לידי הצדדים".
"השוואה שערכה ההגנה בין החומרים שהופקו ממכשיר הטלפון של הנאשם לאלו שהופקו ממכשיר הטלפון של המתלוננת לימדה כי במכשיר הטלפון של המתלוננת נמחקה מסה משמעותית של התכתבויות".
"לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בהתכתבויות עצמן, ושמעתי את עדות המתלוננת, שוכנעתי כי עלה בידי ההגנה להוכיח שהמתלוננת היא זו שביצעה את המחיקות בהתכתבויות, ולכל הפחות את המחיקות בהתכתבויות שהציגה ב"כ הנאשם למתלוננת בעדותה, וזאת ממספר טעמים".
"השופטים האמינו לכל מילה וגם אמרו את זה"
עו"ד פרידמן זועמת על כך שהלקוח שלה במשך כשנה וחצי היה עצור מאחורי סורג ובריח וזאת בשל חומרת העבירות שיוחסו לו שלא כדין והכל בגלל שהמתלוננת טענה שהיא מפחדת ממנו לכאורה. בהמשך לדבריה, נכפה עליו להיות כשנתיים באיזוק אלקטרוני, אפילו לא בבית אלא בצפון הארץ הרחק ממקום מגוריה של המתלוננת.
"היא מסרה עדות ראשית, הייתה מאד משכנעת והשופטים האמינו לכל מילה וגם אמרו את זה" אומרת עו"ד פרידמן ומפנה להכרעת הדין שם נכתב בין השאר. "מלאכת הערכת מהימנותה של המתלוננת בתיק שבפנינו מורכבת יותר מאשר בתיקים דומים. בעדותה הראשית עשתה המתלוננת רושם מהימן, התיאורים שמסרה היו מוחשיים ומפורטים מאוד, והיא תיארה מעשים מיניים קשים מאוד שלטענתה ביצע בה הנאשם, כמו גם עבירות אלימות".
"נראה היה שהמתלוננת מדייקת בפרטים, זוכרת היטב את האירועים, ועשתה רושם מהימן. המתלוננת אמנם דוברת עברית חלקית ועל רב השאלות השיבה בשפה הרוסית, אך ניכר כי מדובר באישה צעירה, נבונה ואינטליגנטית מאוד. עדותה הראשית הותירה רושם שהקשר הזוגי עם הנאשם היה רווי באלימות מינית ופיזית מצד הנאשם, וכי הנאשם הוא גבר אלים, קנאי, ואובססיבי אשר ערער את בטחונה ופגע בדימוי העצמי שלה".
"בעדותה הראשית גם לא ניכרה השפעה כלשהי של מצב נפשי מיוחד של המתלוננת על עדותה", אלא שכאן חל המפץ הגדול שעה שעורכת הדין פרידמן, פרקליטתו של הנאשם יוחננוף, חקרה את המתלוננת בבית המשפט.
"בחקירתה הנגדית, מנגד, עשתה המתלוננת רושם שונה בתכלית", כותבים השופטים בהכרעת הדין ומציינים: "באה כוחו של הנאשם מיקדה את רוב חקירתה הנגדית בהצגת התכתבויות רבות שהיו בינה לבין הנאשם בתקופה הרלוונטית, ואשר רבות מהן היא מחקה. המתלוננת לא השיבה באופן ענייני לשאלות, התקשתה להסביר חלק מהדברים, והתחמקה מלהשיב באופן ברור על הדברים".
"בסופו של דבר, לא היו למתלוננת תשובות מניחות את הדעת להתכתבויות רבות שהוצגו לה ולכך שלא נמצאו התכתבויות שהיו בהן כדי לחזק את גרסתה שהנאשם ביצע בה מעשים מיניים אלימים ובניגוד לרצונה".
השופטים מתייחסים למחדל בחקירה ומציינים: "ההתכתבויות הרבות בין הנאשם למתלוננת, שכללו אלפי מסרונים ותמונות מחשבונות הטלגרם של הנאשם ושל המתלוננת, לא נכללו בחומר החקירה שנאסף על ידי המשטרה. מדובר בחומרים שאיתרה ההגנה במכשיר הטלפון של הנאשם במהלך המשפט, אלו כאמור לא היו בידי המאשימה".
"בעניין זה יש להוסיף ולציין כי העובדה שהמשטרה הסתפקה בארבעה צילומי מסך שמסרה לה המתלוננת, אשר בדיעבד הסתבר שהיו ערוכים, ולא עיינה בהתכתבויות עצמן בין המתלוננת לנאשם, מהווה מחדל חקירה משמעותי אשר ראוי היה שלא יתרחש, והוא ייזקף לחובת המאשימה".
"המשטרה ביקשה וקיבלה צו חדירה לחומר מחשב, לגבי הטלפון של הנאשם, הנאשם עצמו שיתף פעולה, מסר את הסיסמה, ולא ניסה למנוע את פריקת הטלפון שלו, אך בסופו של דבר, לא בוצעה החדירה, מבלי שניתן לכך הסבר של ממש, ולדברי החוקרת יתכן 'שזה נפל בין הכיסאות". נציין כי בין העדות הראשית של המתלוננת לחקירתה הנגדית חלפו מספר חודשים במהלכם שוחרר הנאשם יוחננוף למעצר בתנאי איזוק.
על הרגעים שהובילו אותה לחשיפת האמת מבחינתה, פרידמן משתפת בשיחה איתנו: "באחד הערבים הוא מתקשר אליי, אומר לי שהוא רואה משהו משונה. חודש לפני שהם נפרדו הוא עשה גיבוי למחשב ולהודעות בטלגרם ולדבריו מה שמוזר שבגיבוי יש מעל 30 אלף הודעות בינו לבינה, אבל היום נמחקה למעלה מחצי מהכמות. כמובן הדפסנו והשוונו מה היה באמת בהודעות במקור למה שיש היום ומתוכן היא העבירה לבית המשפט".
"אז נחשפנו לכך שהמתלוננת מחקה אלפי הודעות באופן סלקטיבי במיוחד וכל ההודעות שמחקה בעצם סותרות את גרסתה במשטרה ואת עדותה בבית המשפט. בחלק מהמקרים מחקה שורות בודדות מתוך מקטע של שיחה ובכך בעצם ניתקה את העובדות ושיבשה את הלך הרוח של השיחה בצורה מהותית שהובילה לכאורה לביסוס הטענות שלה מחד , תוך בידוי ראיות והוצאת הקשר מתוך השיחה בפועל".
המתלוננת שיבשה את החומרים כדי שלא יעלו עליה שמדובר בתלונת שקר. "גם בתחילת חקירתה הנגדית בבית המשפט כששאלתי אותה והטחתי בפניה את כל המחיקות מההודעות, היא טענה שלא מחקה דבר ואולי הנאשם מחק אותן".
"בהמשך היא כבר הודתה שמחקה, וטענה כי כמי שהמכשיר הוא שלה היא רשאית למחוק הודעות והיא לא זוכרת למה מחקה ואיזה מההודעות זה היה ספונטני. המתלוננת הוסיפה כי ייתכן ומחקה חלק מההודעות כי הן עצבנו אותה . חשוב להדגיש שלא כל ההודעות נמחקו אלה חלק מהשורות כדי לנתק את הקשר".
"ההתכתבויות הרבות בין הנאשם למתלוננת, שכללו אלפי מסרונים ותמונות מחשבונות הטלגרם של הנאשם ושל המתלוננת, לא נכללו בחומר החקירה שנאסף ע"י המשטרה. מדובר בחומרים שאיתרה ההגנה במכשיר הטלפון של הנאשם במהלך המשפט, אלו כאמור לא היו בידי המאשימה".
"אדם חולה שהעלילה עלילת דם מתוכננת"
פרידמן מספרת: "במקביל לכך, ביקשה ההגנה להעתיק את החומרים מהמכשיר הטלפון של המתלוננת, ובהסכמתה ההתכתבויות בינה לבין הנאשם ממכשיר הטלפון שלה הועברו לידי הצדדים. השוואה שערכה ההגנה בין החומרים שהופקו ממכשיר הטלפון של הנאשם לאלו שהופקו ממכשיר הטלפון של המתלוננת לימדה כי במכשיר הטלפון של המתלוננת נמחקה מסה משמעותית של התכתבויות".
לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בהתכתבויות עצמן, ושמעתי את עדות המתלוננת, שוכנעתי כי עלה בידי ההגנה להוכיח שהמתלוננת היא זו שביצעה את המחיקות בהתכתבויות, ולכל הפחות את המחיקות בהתכתבויות שהציגה באה כוחו של הנאשם למתלוננת בעדותה, וזאת ממספר טעמים" כותב סגן הנשיא השופט קובו בהכרעת הדין.
עו"ד פרידמן מציינת. "המתלוננת היא אדם חולה שהעלילה עלילת דם מתוכננת וכשמדובר באישה צנומה, בלונדינית , צעירה שנראית תמימה ושקשה מאד לייחס לה את הטירוף שמוביל למעשים כה חמורים, ייתכן וזה יכול להשפיע על שיקול הדעת של חוקרים במשטרה ואפילו על פרקליטים ושופטים".
"מה גם שיש לה תיק פסיכיאטרי שיש בו כדי לחשוף את הממשק בין הטענות שלה או לתלונות שלה נגד הלקוח שלי", היא מוסיפה ומעבירה מסר חד לאנשי החקירות במשטרה: "אם רק היו בוחנים את החומרים לעומק היו מגלים שהוא מעולם לא התעלל אלא להיפך - הוא המושפל, הוא הנרדף הוא זה שמנסה לעזור לה. היא מתלוננת סדרתית נגדו על כל דבר כמעט למעט על מעשים מיניים שזה היה עיקר התלונה שלה במשטרה".
היא מציינת: "השמעתי לה שיחות טלפון שגם שם מופרכת הגירסה שלה וזה לא נעשה על ידי חוקרי המשטרה. בשלב של חקירה נגדית כשהיא כבר הודתה שמחקה כל כך הרבה הודעות , השופטים אמרו לצדדים אולי לדבר ביניהם".
"גם כשחקרתי את ראש צוות החקירה ושאלתי אותה מדוע לא בדקו את הטלפון היא השיבה לי: 'ייתכן וזה נפל בין הכסאות' ואני מתעסקת בתיק כל כך מהותי ובעלילת דם שנרקמה סביב הלקוח שלי. זה רק מצביע שבמשטרה לא הפנימו את חשיבותו של התיק ואת העובדה שמול המתלוננת יש את הנאשם שהוא הקורבן בעצם בסיפור הזה".
"הגרירה לבית המשפט המחוזי עם רף ענישה מוחמר ולהרכב שופטים, נובעת אך ורק מהאישומים בגין עבירות המין החמורות שיוחסו לו ומהן הוא זוכה. גם לזיכוי מחמת הספק שאגב, זה מה שקובע החוק שעל המאשימה להוכיח מעל לכל ספק, תנאי שלא התקיים כאן, הסיבה מבחינתו של מרשי שהמדינה חוששת מדרישת פיצויים שתקום מצידו ובית המשפט, שטען כי הוא לא מאמין לגרסתו לגבי עבירות האלימות ניסה לכאורה למנוע את התחושה של קריסתו הטוטאלית של התיק".
"מדובר בצעיר נורמטיבי ממשפחה טובה שלא עבד במשך שלוש או ארבע שנים, שחייו הסתבכו על לא עוול בכפו, שמו הטוב נפגע בצורה משמעותית ומכוערת, ועל כך הוא מתמודד בהמשך".
התרעות פיקוד העורף