החלטתו של סולברג באה בעקבות מכתב ההתראה שנשלח לבנט וללפיד מיד לאחר שהכריזו על התמודדות משותפת תחת השם “ביחד”. במכתב, שעליו חתום עו״ד שי מ’ מרקוס מטעם מפלגת “ביחד נצליח”, נטען כי השם החדש מפר את חוק המפלגות, דומה לשמה של מפלגה רשומה קיימת ועלול להטעות את הבוחרים. בנט ולפיד נדרשו להפסיק בתוך 24 שעות את השימוש בשם, וכן לפרסם הודעה פומבית בעניין.
שקד לא הסתפק באיום המשפטי, ופנה לוועדת הבחירות המרכזית בבקשה דחופה לצו מניעה. אלא שסולברג קבע כי אין מקום לברר את הבקשה כבר בשלב המקדמי. לדבריו, הפנייה הוגשה אמנם במערכת הממוחשבת של הוועדה ולאחר פנייה מוקדמת למשיבות - מאפיינים של עתירה - אך נוסחה כמכתב, וחסרו בה פרטים בסיסיים הדרושים להליך מסוג זה.
בהחלטה ציין סולברג כי הבקשה לא כללה תשתית ראייתית ומשפטית מספקת. בין השאר, לא צורף אישור מטעם רשמת המפלגות על רישומה של “ביחד נצליח”, לא פורט מועד הרישום, ולא הובהר מכוח איזה דין מתבקש צו המניעה. עוד העיר כי גם שמות המשיבים לא צוינו באופן מדויק כנדרש.
עיקר ההחלטה נגע לשאלת הסמכות. סולברג כתב כי מן החומר שהוגש לא ברור אם “ביחד” אמורה להיות מפלגה חדשה או רשימה משותפת לכנסת. מהפרסומים שצירף שקד, ובהם אתר האינטרנט של “בנט 2026”, ניתן היה להבין כי מדובר בשם של מפלגה. מנגד, בתשובה מטעם “בנט 2026” לפנייה המוקדמת נאמר כי שתי המפלגות - “בנט 2026” ו”יש עתיד” - מתכוונות להתמודד ברשימה משותפת. בתשובה מטעם “יש עתיד” נמסר רק כי לא הוגשה בקשה לרישום מפלגה.
במצב הזה, קבע סולברג, העניין אינו מצוי בסמכותו בשלב הנוכחי. אם הטענה היא נגד רישום שם של מפלגה חדשה, על שקד לפנות לרשמת המפלגות, בהתאם לחוק המפלגות. אם הטענה נוגעת לשם של רשימה לכנסת, הרי שהמועד לכך עדיין לא הגיע, משום שהרשימות לבחירות טרם הוגשו.
גם טענת ההטעיה, שעמדה במרכז מכתב ההתראה, לא קיבלה מענה חיובי בהחלטה. סולברג ציין כי לצורך הדיון ניתן להניח ששימוש בשם דומה לשמה של רשימה אחרת עלול, בנסיבות מסוימות, להיחשב כהפרעה בלתי הוגנת לתעמולת בחירות. ואולם במקרה הזה, כתב, שקד לא הביא ראיות לכך שמפלגת “ביחד נצליח” מנהלת בימים אלה תעמולת בחירות, ואף לא טען זאת במפורש.
התרעות פיקוד העורף