נזכיר, בחודש שעבר בית המשפט העליון קבע פה אחד כי המשטרה לא עמדה בתנאים הנדרשים לקבלת צו אשר יחייב את העיתונאי עמרי אסנהיים למסור לידיה את כלל חומרי הגלם שעמדו בבסיס ריאיון שקיים עם אלי פלדשטיין ושודר בערוץ "כאן 11".
להב 433 ביקשה לקבל לידיה את כלל חומרי הגלם שעמדו בבסיס הריאיון המצולם שנגע, בין היתר, לחקירת פרשות "הבילד" ו"קטארגייט", שבהן חשוד אוריך. היועצת המשפטית לממשלה הודיעה לאוריך כי יוגש נגדו כתב אישום בפרשת "הבילד" בקרוב. אוריך ביקש בעבר לקבל את החומרים, אך נדחה.
הם טוענים כי "פסק הדין קובע הלכה חדשה, רחבה ומרחיקת לכת. הוא מעביר את מרכז הכובד מהשאלה אם מדובר במקור חסוי או במידע החושף מקור, לשאלה רחבה, גמישה ועמומה של 'יחסי אמון' ושל 'ליבת העשייה העיתונאית'. בכך, מורחב החיסיון העיתונאי באופן ניכר מעבר למסגרות המוכרות עד כה".
עוד נטען כי "מבחינה מעשית, פסק הדין מייצר הגנה שכמעט אין דרך אפקטיבית לחדור אותה, ובכך הוא מקרב את החיסיון העיתונאי, שהוא יציר הפסיקה ויחסי מטבעו, למעמד של חיסיון כמעט מוחלט. זהו שינוי עקרוני ודרמטי בדין, אשר חורג באופן ניכר מן המסגרת המוכרת עד כה ואשר מצדיק, כשלעצמו, בחינה נוספת בהרכב מורחב".
עוד נטען: "קושי זה מתחדד נוכח נסיבות המקרה הקונקרטי... לא מדובר כאן במקור חסוי, אנונימי, המבקש למסור מידע רגיש בחשאי. מדובר במרואיין שבחר להתראיין בפנים גלויות, בריאיון מצולם וארוך, אשר שודר בשלושה חלקים בפומבי בערוץ פופולרי ובאתרי האינטרנט, ואף ההיתכנות לפתיחת חקירה פלילית בעקבות הריאיון הוזכרה במפורש במהלכו".
הסנגורים טוענים כי "פסק הדין יוצר קושי נוסף, משום שהוא גורם לכך שהעיתונאי עצמו הוא שקובע, הלכה למעשה, מהם החומרים שייוותרו מחוץ להישג ידה של הרשות החוקרת. התוצאה היא שבפועל הגישה לחומרי הגלם נעשית קשה ביותר, ולעיתים בלתי אפשרית כמעט". לכן הם מבקשים מבית המשפט הנכבד להורות על קיום דיון נוסף בפסק הדין.
התרעות פיקוד העורף