בסיום הדיון, קבע סולברג כי על הכנסת ללכת להצבעה חוזרת. על הכנסת להודיע לו אם מסכימים ביום ראשון. אם מסכימים הצבעה חוזרת. אם מסרבים- יהיה צו נוסף והחלטה בהמשך.
סולברג: "בדעתנו להוציא צו על תנאי בנושא החשאיות לא כן בנושא ניגוד העניינים. כרגע יש עננה לא רצוייה, טעם מר חלק מההצבעות בעייתיות, ח"כ פעלו בניגוד להנחיית היועצת לפיה מותר לצלם. אנו מציעים סעד הליכי תעשו את זה עוד פעם רק שיעשה בהליך נקי ותקין. אנחנו מציעים אז. עד יום ראשון נמתין לתגובות".
סולברג על אלרון: "מטבע הדברים, יש בנינו יחסי ידידות"
בראש הרכב השופטים, נעם סולברג שמסביר על מה הדיון. בהמשך, הבהיר כי "מטבע הדברים יש יחסי ידידות" מול אלרון, ואמר: "ב-3 ביוני הכנסת התכנסה לבחירת מבקר המדינה לאחר שני סבבי הצבעה נבחר עורך דין מיכאל ראבילו. שופטי בית המשפט עבדנו כאן כתף אל כתף עם השופט אלרון, שהתמודד מולו, מטבע הדברים יש יחסי ידידות, כשכולנו לכאורה מנועים לדון בהליך חל 'כלל ההכרח' מכוחו אנחנו כשרים לדון ונעשה כך ביושר".
גוטליב התפרצה לדיון - פעמיים, סולברג: "הביטי עליי - אזהרה אחרונה"
עו"ד הדין של יש עתיד: "זה מבחן נאמנות", גוטליב התפרצה והוצאה מהדיון
חשד לניגוד העניינים של נתניהו: "ראביליו - מוזכר בהצעת חוק לוועדה אלטרנטיבית ל-7.10"
עו"ד של הייעוץ המשפטי: "לא יודע מה היה", כנפי-שטייניץ: "סוג של הפרה - הייתה"
ברט מייעוץ הכנסת משיב: "הייתה הסכמה בכנסת בין קואליציה ואופוזיציה, מזכיר הכנסת והיועץ המשפטי למליאה גורמים אובייקטיבים התרשמו שיש הסכמה. אי אפשר לומר שנפל פגם בבחירה למבקר המדינה שמצדיקה ביטול. לחלק מהציבור וחברי הכנסת יש טעם מר יש מקום לבחון איך מסדירים מכאן והלאה אבל אין מקום לפסילת הבחירות".
עורך דין אילן בומבך, בשם הליכוד וראש הממשלה, נתניהו: "בעתירות אין פירוט. ראיתי את עו"ד דפנה הולץ לכנר מצלמת פה למרות איסור האם צריך לבטל את הדיון? דיברתי עם כל 7 האנשים שנחשדים כמי שצילמו. שאלתי למה צילמתם? ח"כ אזולאי אמר לי עשיתי את זה גם בסיבוב הראשון. האם יש ראיות להנחייה? אין בדל של ראייה להנחייה לתעד. יש אדם אחד שרואים אותו עם הפתק משלשל לקלפי והוא לא מהליכוד. אז מי הנחה?".
סולברג: "אנשים הפכו את הצבעתם לאחר כמה דקות"
עו"ד בומבך:"לפעמים אתה רוצה להעניש מישהו, אנשים משנים את עמדתם זה יכול לקרות. עצם העובדה שהיה פער בין הסיבוב הראשון לשני. לפעמים אנשים שואלים אחרים למה התוצאה הזאת. אין טענה רצינית ללחץ פסול. שנים היה נוהג לא לאכפוף אנשים מתעדים. צריך שתהיה פסלות? כמובן שלא. יש לזה תקדים. לא משנים את חוקי המשחק תוך כדי המשחק. אני חייב לומר לגבי עו"ד ראבילו היוזמה לא הייתה של ראש הממשלה. בא אדם עוזב את חייו ומשרדו שכל כולו יושרה ומקצועיות איך אתם מטילים בו דופי כי ייצג את ראש הממשלה תהיה לו כרועץ כמבקר המדינה? היה שופט עליון חבר במפלגה פוליטית קודם לכן. היה את אלי זוהר ז"ל שהיה עוד של אולמרט ורצו שיהיה יועמ"ש ומנדלבליט וווינשטיין".
בהמשך, עו"ד אופק ברוק בשם עורך דין ראבילו התמקד בסוגיית ניגוד העניינים שלו עם נתניהו:"מבקרי המדינה נבחרו פעמים רבות מהמערכת הפוליטית עצמה. בשל ההסדר החוקתי שנקבע לא הייתה כל מניעה לבחירתם. אף אם מדובר במינוי של מבקר על ידי מבוקר - הדין הישראלי מכיר בכך כמינוי לגיטימי". הוא הדגיש כי מהרגע שנבחר המבקר הוא עצמאי.
אז הסביר: "ח"כ הם אלו שמחליטים על זהות מבקר המדינה ואז נערך הסדר ניגוד עניינים. אני מפנה לפסק הדין מנדלבליט- שנאמר שהוא ייאלץ לפעול תחת הסדר ניגוד עניינים כה רחב. טענה זו נדחתה. אותו הדבר כאן, אף שעל פניו שמנסים להציג ניגוד עניינים רחב ועמוק עמדה זו לא מבוססת וזה טרם נבחן. ניגוד עניינים יוצר מניעות תחומה בזמן. למשל המבקר אנגלמן היה מנכ"ל המל"ג אז נמנע מעיסוק בהם למשך שנה. כל סוגייה של ניגוד עניינים תיפתר בהסדר ניגוד עניינים ובחרו בו החכ"ים שניגוד העניינים ידוע לכל. דין העתירות להידחות. לגבי הצבעה לא היה לו קשר אליה". עורכת הדין זהבה גור ביקשה בשם הציבור לדחות את העתירות:"הוא מקצוען איש ישר והגון העתירות פוליטיות".
התרעות פיקוד העורף