הליכוד דורשת מבג"צ כי יפעיל סמכותו ויוציא צווים על תנאי המופנים כנגד סולברג ושיידרש להסביר: "מדוע לא תבוטל קביעתו וכן החלטתו בבקשה לעיון מחדש בנושא".
בתגובת מפלגת "ישר" נאמר בין היתר: "הבהרת האיסור על העברת מידע אודות הצבעתו של פלוני אינה מונעת התנהלות דמוקרטית. היא מאפשרת פנייה לבוחרים, מאפשרת שכנוע, וכן מאפשרת עידוד הצבעה. ההחלטה מאפשרת לעשות את כל אלה תוך שימוש במערכות מתקדמות כגון אלקטור ומתחרותיה בשוק. כל שהובהר הוא האיסור על העברת נתונים אודות הצבעתו של פלוני מן הקלפי".
בהמשך נטען: "לא כל המפלגות שהגישו רשימות בבחירות נוהגות להשתמש במידע מתוך הקלפי לשם עידוד תומכיהן להצביע. יש יסוד לדעה שמפלגות קטנות לא הספיקו ליצור לעצמן מאגר נתונים רחב ולא בחרו מראש להיעזר בנתוני הקלפי כדי למצות את התמיכה בהן בהצבעה. ובמובן זה, ההחלטה מגדילה את השוויון בין הרשימות השונות.
"כל המפלגות ציפו להחלטה לגבי הוצאת המידע האישי מתוך הקלפי. ההחלטה התקבלה חודשים ארוכים לפני יום הבחירות, והיא משפיעה על ניהול יום הבחירות של מפלגות שבחרו ללכת בנתיב האמור במנותק בכל צדדי הקשת הפוליטית. ובסופו של דבר, ההחלטה מגינה על ציבור הבוחרים ושומרת על פרטיותו ועל זכותו לפרטיות, המעוגנת בחקיקת היסוד. לאור כל אלה, אין לשנות מן ההחלטה".
לעמדת הרשות להגנת הפרטיות, ועדת הבחירות המרכזית, יו"ר הוועדה סולברג והיועצת המשפטית לממשלה יש לדחות את עתירת הליכוד: "יש לדחות את הטענה כי ענייננו ב'שינוי כללי משחק' תוך כדי מערכת בחירות; אין ענייננו בשינוי דיני הבחירות, אלא בהבהרת הדין הקיים... הנוגעים בדבר לא יכלו להסתמך על כך שהנוהג רב השנים בענייננו יוותר על כנו".
"נהפוך הוא", אמרו, "עליהם היה להביא בחשבון את האפשרות כי פרשנות הדין הקיים תהא זו שנקבעה, בוודאי בשים לב לכך שוועדת הבחירות המרכזית לא אישרה בעבר את הנוהג להעביר מידע מהקלפי להיפך, יושבי הראש שלה הציבו סימני שאלה סביב חוקיותו. משכך הדבר, על ההחלטה בענייננו לחול מכאן ולהבא, קרי, החל מיום הבחירות הקרוב. פרשנות הדין הקיים של סולברג היא נכונה ומבוססת ולפיכך אין מקום לשנותה".
התרעות פיקוד העורף