ינקו אישר כי חן משתף פעולה בחקירתו, אך טען כי הוא מסרב למסור סיסמאות למחשבים ולטלפונים שנתפסו ממנו, בנימוק של חיסיון עורך דין. לטענת המשטרה, ניתן להתמודד עם סוגיית החיסיון באמצעות הגבלת החיפוש לחומרים הרלוונטיים לחקירה, או בהעברת החומרים להכרעת בית המשפט.
במהלך הדיון אישר נציג המשטרה גם כי חשד שהתעורר בנוגע להמחאות שנתפסו נבדק ולא ביסס את החשדות. ״התברר שאין בה כלום ולכן אנו לא נאחזים בה״, אמר בהתייחסו לסוגיה. לצד זאת, טען כי קיימים חומרי חקירה אחרים המבססים את החשד נגד חן.
מנגד, סנגוריו של חן, עורכי הדין ששי גז ובר אסלן, טענו כי מרשם משתף פעולה, מוסר גרסה ומשיב לשאלות החוקרים. הם חלקו על התשתית לחשדות וטענו כי המשטרה לא הצביעה על תמורה שקיבל לכאורה במסגרת עבירת השוחד.
באשר לחומרים הדיגיטליים, הבהירה ההגנה כי היא מוכנה לאפשר בדיקה בכפוף להסדרת החיסיון ולהגדרת החומרים שבהם מותר לעיין. הסנגורים הדגישו כי החיסיון נועד להגן גם על מי שקיבלו ייעוץ משפטי, ולכן נדרשת הכרעה שיפוטית לפני חשיפת החומרים.
ההגנה טענה עוד כי חוקרים ביקשו מחן למסור מידע על אשת ראש העיר, תוך הצגת אפשרות שישוב לביתו אם יעשה זאת. נציג המשטרה התייחס לטענה בדבר גישושים בנוגע למעמדו בחקירה ואמר: ״ככל הנראה היה אירוע והסתיים. אנו לא נאחזים באירוע הזה להארכת המעצר״.
הסנגורים ציינו כי תנאי השחרור כוללים מעצר בית וערבות של 50 אלף שקלים, וביקשו להותיר את ההחלטה על כנה. ״הארכת מעצר זה נתינת יד ללחץ מיותר״, טענו בדיון, והוסיפו: ״אסור לעצור סתם״.
בהחלטתו קבע השופט שפסר כי מדובר בחקירה ״מורכבת ומסועפת״, וכי מתקיימים בעניינו של חן חשד סביר ועילת מעצר של חשש לשיבוש הליכים. הוא אף חלק על מסקנת בית משפט השלום בנוגע למיצוי החקירה וקבע כי ״החקירה בעניין טרם מוצתה והחשש משיבוש הליכי חקירה עדיין קיים״.
עם זאת, לאחר שבחן את פעולות החקירה המבוקשות מול תנאי השחרור שנקבעו, החליט לדחות את הערר. ״לא נפלה שגגה מלפני בית המשפט קמא המצדיקה את התערבותי״, קבע השופט, והזהיר את חן כי כל סטייה מתנאי שחרורו עלולה להביא למעצרו מחדש.
התרעות פיקוד העורף