"ההחלטה של בית המשפט היא לבקשתנו, לדרישתנו", אמר רוטנברג בהתייחסו להעברת האירוע לבדיקת מח"ש. כשנשאל אם בכוונתו לתבוע את השוטרים, השיב: "בוודאי. גם לתבוע אותם אישית".
בתיאור נסיבות המעצר טען הפרקליט כי השוטרים חסמו את הרכב שבו ישב חייא, בעת שהיה בפקק תנועה, וניפצו אותו באמצעות פטישים לפני שהפעילו כוח נגד יושביו.
"בן אדם ישב ברכב. לקחו פטישים באמצע הרחוב, הרכב הרי עמד, היה פקק. חסמו, לקחו פטישים ושברו את הרכב, שברו את הרכב והרביצו לו מכות רצח, וגם לזה שהיה שם, הבחור השני".
לדברי רוטנברג, האירוע תועד, והוא טוען כי גם עוברי אורח שנכחו במקום נפגעו מאלימות השוטרים. "זה מתועד. יש אנשים, וחוץ מזה יש אנשים נורמטיביים שם מסביב שקיבלו מכות רצח".
"המעצר הדרמטי הזה, זה הכול הצגה של המשטרה"
רוטנברג מתח ביקורת על אופן ביצוע המעצר וטען כי לא הייתה הצדקה להפעלת כוח בהיקף שתיאר. לדבריו, מאחר שהחשדות נגד חייא נוגעים לאירוע שהתרחש תשעה ימים קודם לכן, ניתן היה לזמנו לחקירה או להגיע לביתו, במקום לעצור אותו באמצע הרחוב.
"אם רצו לעצור אותו, קודם כול לא היה שם צו מעצר, ואם היו רוצים לעצור אותו, אז היו יכולים לזמן אותו לחקירה, או להגיע אליו הביתה. המעצר הדרמטי הזה, זה הכול הצגה של המשטרה", אמר.
הפרקליט אף העלה אפשרות שחייא לא היה היעד המרכזי של הפעילות המשטרתית, אלא נעצר לאחר שנמצא ברכב עם אדם אחר שהשוטרים ביקשו לעצור. "אני לא בטוח שזה בכלל היה המעצר שלו. הוא פשוט נפל שם, ישב עם ההוא, הבנת? אז כבר קפצו עליו וכבר קפצו על המציאה".
בהתייחסו להחלטת בית המשפט להאריך את מעצרו של חייא בחמישה ימים, הטיל רוטנברג ספק בעוצמת הראיות שבידי המשטרה. "הראיה הכי חזקה פה בתיק זה העבר הפלילי שלו, ולדעתי זה מה שהראו לבית המשפט. השאר זה רכילות", טען.
לטענתו, המשטרה נמנעה מלבקש צו מעצר מראש משום שלא הייתה בידיה תשתית ראייתית מספקת. "אני אגיד לך למה לא הלכו להוציא צו מעצר, כי הם הבינו שאם ילכו להוציא צו מעצר, על פי החומר שיש להם, יזרקו אותם מכל המדרגות".
למרות הביקורת, רוטנברג הבהיר כי בשלב זה אין בכוונתו להגיש ערר על הארכת המעצר. לדבריו, הוא מעדיף לאפשר לחוקרים להשלים את פעולות החקירה, והעריך כי כבר ביום ראשון הקרוב עשויה החקירה בעניינו של חייא להסתיים.
"נגיד שמחר יום חמישי, שישי שבת, נגיד טוב, תנו לחקור", אמר בשיחה שהתקיימה אמש. "יום ראשון לדעתי זה ייגמר, כן".
הטענה החמורה: "בכוונה העלימו מבית המשפט"
אחת הטענות המרכזיות שמעלה רוטנברג נוגעת להיעדר תיעוד של החבלות שלדבריו נגרמו לחייא במהלך המעצר. לטענתו, אף שהמשטרה מייחסת למרשו תקיפת שוטר, לא הוצג בתיק החקירה תיעוד של הפגיעות שספג לכאורה מידי השוטרים.
"אין בתיק החקירה תיעוד של הפגיעות שלו, שהוא נפגע. אין תיעוד, לא צילמו, לא שום דבר. אין תיעוד. בכוונה העלימו מבית המשפט", טען. "ואין שום זכר לדבר הזה, כאילו הוא תקף שוטר סתם".
הפרקליט הדגיש כי גם אם המשטרה חשדה בחייא בביצוע עבירה, אין בכך כדי להצדיק, לשיטתו, את אופן הפעלת הכוח במהלך המעצר. "אין שום סיבה, לא משנה כרגע באיזו עבירה, להכות אדם בצורה כזו. בטח שלא אדם בגיל הזה, שהוא גם קטן, גם ככה זה לא שהוא גדול ממדים".
רוטנברג אף העלה חשד שהמעצר נועד להצדיק בדיעבד את האלימות שלטענתו הופעלה כלפי חייא. "אני חושב שעצם המעצר, אני חושב שאולי אפילו גם יכול להיות מאוד שהמעצר נועד כדי להצדיק את האלימות שהופעלה".
לדבריו, העובדה שהמשטרה לא הגישה בקשה להארכת מעצרו של האדם הנוסף שנעצר באירוע במסגרת אותו תיק מעלה שאלות נוספות בנוגע לנסיבות הפעולה. "נגד השני שנעצר, שאמרו שכאילו כביכול הוא גם מעורב בסיפור, נגד השני לא הוגשה בקשה להארכת מעצר בגין התיק הזה".
"אני חושב שבמקרה הזה זה גם כן מסוג המקרים שלמשטרה יהיה קשה מאוד להצדיק את עצמה ואת הפעילות שלה", סיכם רוטנברג.
התרעות פיקוד העורף