סעדה, שבעבר שימש כסגן מנהל מח"ש בפרקליטות, התלונן על התנהלותה של הפרקליטות בניהול התיק נגד רונאל פישר בבית המשפט המחוזי בירושלים. נזכיר, תיק רונאל פישר הסתיים בפארסה, אחרי 10 שנות משפט, פישר נידון ל-9 חודשי עבודות שירות בלבד, חרף האישומים המקוריים החמורים. בגזר הדין נמתחה ביקורת חריפה גם על סעדה עצמו, שהיה מעורב בניהול החקירה.
התיק נגד פישר נוהל בתחילה על ידי מח"ש וסעדה, בהמשך עבר לטיפולה של פרקליטות מחוז ירושלים, אשר נגדה כוונו עיקר טענותיו של סעדה.
סעדה התלונן לנציב פינקלשטיין כי הפרקליטות חתרה להסדר טיעון מקל בתיק של פישר, והפרקליטות אחראית על הימשכות ההליכים ואף היו לסעדה טענות על "מצג כוזב של הפרקליטות – הסכמות שהוסתרו לעניין העונש והתחייבות של הפרקליטות שלא יוגש ערעור על קלות העונש". עוד טען כי "התנהלות הפרקליטות הובילה לזיכוי הנאשם פישר מסעיפי האישום שהוסרו במסגרת הסדר הטיעון".
הנציב פינקלשטיין כתב בהחלטתו:" מבירור התלונה עולה, כי מן הראוי לדחות את עיקרי טענותיו של המתלונן באשר להתנהלותה של הפרקליטות במסגרת ההליך המשפטי בתיק רונאל פישר".
"החלטת הפרקליטות לחתום על הסדר טיעון התקבלה תוך הפעלת שיקול דעת מקצועי וענייני, לנוכח ההתפתחויות הרבות בתיק, ובעקבות הערותיו הביקורתיות החוזרות של בית המשפט, שהיו מקובלות בעיקרן על הפרקליטות".
"ההליך המשפטי נמשך אמנם שנים רבות מדי. ואולם מבירור התלונה עולה כי עיקר האחריות לכך איננה רובצת על הפרקליטות. מן המועד שהתיק הועבר לטיפולה פעלה פרקליטות המחוז לקידום ההליך המשפטי, תוך חתירה מתמדת לסייע לבית המשפט לעשות צדק ולגלות את האמת, גם כשזו הייתה מאוד לא נעימה".
"הנציב דחה את הטענה החמורה בדבר הסכמות או התחייבויות שניתנו על ידי הפרקליטות 'מתחת לשולחן', תוך הצגת מצג כוזב לציבור, לרבות לעניין העונש ואי- הגשת ערעור. הפרקליטות לא עשתה קנוניה עם בית המשפט, וח"כ סעדה עצמו חזר בו מטענה זו כלפי בית המשפט בלבד בתלונתו לנציב התלונות על שופטים".
"הפרקליטות לא צדקה בטענתה כי הסדר הטיעון כפי שנערך מחייב או מצדיק את ביטולם של האישומים המקוריים הרבים שהוסרו מכתב האישום המתוקן, להבדיל מזיכויו של הנאשם מאותם אישומים. מוטב היה אמנם אילו נושא זה היה מסוכם מראש בין הצדדים, אך בהיעדר סיכום צדק בית המשפט בזכותו את הנאשם מאותם אישומים. יחד עם זאת, אין מדובר בנקודה משמעותית שהייתה צריכה להביא לכך שהתביעה תחזור בה מהסדר הטיעון".
לסיום ציין הנציב כי ממצאי הבירור של התלונה מחייבים גם מבט על. כפי שציין בית המשפט המחוזי עצמו, כתב האישום המקורי "תיאר את אחת מפרשיות השחיתות הציבורית החמורות שידעה הארץ". והנה, מה שהחל בקול תרועה רמה הסתיים בקול ענות חלושה. אין ספק שבראייה כללית, מערכת אכיפת הדין כשלה כישלון חרוץ במקרה זה, והדבר מחייב לימוד מעמיק והפקת לקחים נוקבים. אין ניתן לעבור על כך לסדר היום. לפיכך, המליץ הנציב לפרקליט המדינה להירתם למשימה חשובה זו, וציין כי חזקה עליו שימצא את הדרך הנכונה לעשות זאת".
התרעות פיקוד העורף