תירוש פירטה בפני השופטים למה היא רוצה לעשות במסמך שימוש. היא טענה כי נתניהו ניסה להרחיק את חפץ בעדות הראשית ממנו, למרות שלטענתה "חפץ היה גורם משמעותי בייעוץ הדוברותי שלו, גם כי עסק בעניינים משפחתיים", לדבריה "בחקירה הנגדית לא הוצג לו הקשר בין השכר להיקף העבודה שלו עם נתניהו". "לב העניין היה ענייני השכר של חפץ ממי קיבל את שכרו" הסבירה.
חדד: "בסך הכל אמרתי .. רגע עו"ד תירוש צועקת עלי. זה שגליקמן לא כותב שאת צועקת.. (אומר בציניות) התרעומת הראשונה שלי שאני חשבתי שבית המשפט צריך להעיר בהקשר הזה שהפרקליטות צריכים קודם כל לבקש רשות מבית המשפט (להשתמש בראייה) ומשם נקלענו לאירוע המיותר שהתנצלתי עליו מקודם. יש החלטה דומה שניסו שניסו להקריא מתוך עדות מילצ'ן (בתיק 1000) וקבעו שאי אפשר להציג את זה". לחצו כאן לאייטם
התרעות פיקוד העורף