בעת האחרונה, ניתן פסק דינו של בית הדין לעבודה אשר דחה את מרבית רכיבי תביעתה של העובדת אשר תבעה את מעסיקה במגוון עילות משפטיות החל מהתעמרות בעבודה, בטענה להתפטרות בדין מפוטר והרעת תנאים וכלה בעילות של פגיעה בפרטיות וכיוצ"ב.
בהתאם לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969, מרבית התביעות בארץ מתקבלות שכן המגמה היא להעניק סעד לעובד החלש אל מול מעסיקו האימתני. ואכן מגמה זו נכונה במקרים בהם המעסיק מנצל את כוחו לרעה.
אלא שלפתחו של בית הדין הגיעה תביעה של עובדת כנגד הרשת בה עבדה במשך 13 השנים האחרונות. במקרה זה המעסיקה שטענה כי פעל הכדין לאורך השנים, החליטה שלא להיכנע לדרישות העובדת וניהלה הליך משפטי עד סופו – עד לקבלת פסק הדין. תוך שדחתה לאורך כל הדרך ניסיונות פשרה.
במסגרת תיק זה, קבע בית הדין כי חלק ניכר מהטענות של העובדת, לרבות טענות להתעמרות, פגיעה בפרטיות והרעת תנאים לא הוכחו. בפסק דין המשתרע על עמודים רבים בית הדין הדגיש כי העובדת לא עמדה בנטל ההוכחה ביחס לטענותיה המרכזיות, וכי לא הוכח קשר סיבתי בין נסיבות עבודתה לבין התפטרותה., כי פסק הדין המתפרש על פני 30 עמודים ובו נהפכה כל אבן ממחיש יותר מכל כי כיום יש מקום להעניק הגנה גם למעסיקים מפני תביעות סרק של עובדיהם.
על פי אריאנה סגל מחקרים מלמדים כי מעסיקים משלמים כ 89,865,430 ₪ עבור זכויות עבודה עודפות, כתלות בענף העסקה ובגודל המעסיק.
כך פסק דין זה הינו חריג בנוף ההליכים המשפטיים בבית הדין לעבודה שכן 72.6% מהתיקים מסתיימים בפשרות, חלקן, מבוססות על הערכות כלליות ואינן משקפות סכומים אשר לא שולמו לעובדים.
בתיקים רבים מעדיפים המעסיקים לשלם לעובדים פיצויים עודפים הגם שזכויותיהם שולמו כדין בשביל להימנע מהליכים משפטיים, מצב זה עשוי להביא לכך שבחלק מן המקרים פשרות אלו מקדמות תביעות מצד עובדים נוספים אשר מבקשים לנסות את הצלחתם בבית הדין לעבודה.
אריאנה סגל: יש להדגיש כי בתי הדין לעבודה עושים עבודה חשובה באכיפת זכויות עובדים על כל רבדיהם ויש מקום להגנה סטטוטורית ולאכיפה איתנה של חוק העבודה אשר הינם חוקים קוגנטיים. ואולם, עם התפתחות דיני העבודה הנגישות להגשת תביעות והתמורות השונות שחלו בשוק עריכת הדין נראה כי התרבו המקרים בהם מוגשות תביעות סרק.
תביעות סרק אלו לעיתים אף כוללות רכיבי תביעה אשר התיישנו, שכן במסגרת דיני העבודה בשונה מתחומים אזרחיים אחרים ישנן תקופות התיישנות רבות ושונות לרכיבים שונים - ואם לא מועלת טענה פרטנית בנושא הרי שהתיק נדון כרגיל.
במסגרת הליך זה, במסגרת ההליך נדונו כלל טענות הצדדים לגופן, כאשר מרבית מהרכיבים נדחו באמצעות משרד עורכי דין יגאל אורנשטיין ושות'.
לסיכום אנו תקווה כי בתי הדין ימשיכו לעשות את מלאכתם החשובה ויגנו על זכויות העובדים בארץ אך מצידו השני של המתרס יתייחסו בחומרה רבה לתביעות סרק ותביעות שהתיישנו זאת ביחס לכלל זכויות המעסיקים בארץ גם לאלו שאינם מיוצגים כלל או שבוחרים שלא לגייס את בכירי הליטגטורים על מנת להתמודד עם העובד שתבע.
התרעות פיקוד העורף