עוד נטען כי החברה מטעה את הציבור לגבי האפשרות לנסוע בכביש ללא דמי גבייה, וכן כי אינה משווקת כראוי את התקן ה"פסקל", המאפשר למנויים נסיעה ללא תשלום דמי גבייה. לטענת התובעים דרך ארץ פעלה כך על מנת למנוע הוזלת עלות הנסיעה לנוסע בכביש. עקב כך נתבעו בתביעה סכומי עתק אשר הוערכו על ידי התובעים בסך מצטבר של מעל 1,800,000,000 שקל.
עוד נקבע כי באתר החברה מוצג מידע מספק על עלויות הנסיעה, מחשבון עלויות המציג את העלות בשלושת המסלולים וכן מידע על כל אחד מהמסלולים, כולל העובדה כי מנויי הפסקל חוסכים עד כ-40% ממחיר הנסיעה ומנויי וידאו חוסכים עד כ-20%. עוד נקבע כי- "התכלית בסופו של דבר לגלות לכל משתמש אפשרי את הכדאיות בבחירה במסלול הפסקל, כאשר הדרך בה בחרה המשיבה בהחלט מעבירה מסר זה היטב". בנוסף צוין כי בשנים האחרונות נפתחה האפשרות לשלם גם באמצעות אפליקציות שונות, אך גם במסלול זה התעריפים זהים לאלה שנקבעו בתקנות.
"סיכומו של דבר, המבקשים לא הוכיחו במידה הנדרשת לשלב זה של הדיון כי קיימת אפשרות סבירה שהעילות עליהן סמכו תוכרענה לטובת הקבוצה. בנסיבות אלו, גם מתייתר הצורך לדון בתנאים הנוספים לאישור התובענה הייצוגית" ציין השופט בולוס. בית המשפט פסק לטובת "דרך ארץ" הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין בסך כולל של 20,000 שקל.
התרעות פיקוד העורף