השר לשעבר, חיים רמון, התראיין הבוקר (שישי) לתוכניתו של ניסים משעל ב-103FM, מתח ביקורת על מפלגת כחול לבן וקרא להחלפתו של בני גנץ בגבי אשכנזי בהנהגת המפלגה. בנוסף, הגן על מינויה של אורלי בן ארי-גינזברג למ"מ פרקליט המדינה.

 

שמעת את דנה ויס שטוענת שהיועץ המשפטי צודק בהתנגדותו למינוי של אורלי בן-ארי שזה מינוי פוליטי ושיש פה ניגוד עניינים מובהק, מה דעתך?

"אני מאוד מעריך את דנה ויס, אבל אין אפילו תחילה של היגיון... יש לה מניפסט פוליטי, היא באה וממציאה דברים. הרי מה אמר היועץ המשפטי? הוא אמר, 'אתה תמנה רק אדם אחד'. עכשיו נטפלים לזה שהיא (אורלי בן-ארי) סגנית. אני מציע 2 דברים ותראה שכל המתנגדים ימשיכו להתנגד, אחד שהיועץ המשפטי היה אומר לשר, 'נכון זו סמכותך על פי חוק'... בכלל החוק לא רלוונטי, כל מיני המצאות, אבל שהיועץ המשפטי יגיד, 'אתה תמנה פרקליט ממלא מקום, מפרקליטי המחוז הבכירים ומשנים בכירים, אבל אתה תמנה', הוא לא הציע את זה, גם דנה ויס לא הציעה את זה. והדבר השני, הרי היועץ המשפטי מחליט במה הוא מתעסק והיועץ המשפטי יגיד וגם אוחנה יגיד שמי שמתמנה, במידה וזו תהיה מי שהוא החליט, לא נוגעים בתיקי נתניהו".
הדבר האחרון שאפשר להגיד עליך זה שאתה אדם תמים, וברור לך שהמינוי הזה נועד לשרת את האינטרסים של נתניהו, שאוחנה הוא קולו של נתניהו.
"תסביר לי איך?"
מה איך? הוא (אוחנה) מונה סתם? הוא מונה על ידי בלפור.
"אף אחד מהשרים לא מונה סתם, אבל באמת אל תהיה דנה ויס בעניין הזה, בוא נדבר בהיגיון. איך המינוי של אורלי בן-ארי משרת את נתניהו? אני אומר לך, היא לא תתעסק בשום פנים ואופן בתיקי נתניהו". 
אני אומר לך שאם היית שר המשפטים, והיית הרי, לא היית ממנה מינוי של אדם שאין לו ניסיון בניהול מערכת גדולה כמו הפרקליטות.
"קודם כל אני הייתי ממנה והייתי פועל על פי חוק ואומר ליועץ המשפטי, 'אתה לא תכתיב לי אדם אחד' כי זה בניגוד לחוק ולהיגיון. ואני הייתי בא וממנה מישהו מתוך הפרקליטות שאין לו שום קשר לנתניהו, מי שהוא מינה, היא כבר 30 שנה בפרקליטות ואני מניח שהשר לא בדיוק מכיר אותה..."
נכון כי מישהו אמר לו את זה, אתה עכשיו בדיוק צודק.
"מה זה 'מישהו אמר לו', מי כן מכיר? נו באמת, כל הקונספירציה והדברים האלה".
הרי זה היה ברור שהמינוי הזה נועד להכניס אצבע ליועץ המשפטי לממשלה.
"מה זה אצבע? שפעם ראשונה אחרי הרבה שנים, קם שר ואומר 'אני פועל על פי חוק'...
תפסיק עם התמימות הזאת.
"...ואומרת דנה ויס 'זה לא סביר למנות לפי חוק'. זו הסמכות שלי והאחריות שלי". 
אבל היא נתנה דוגמה שיש גם עסקים שהם לגיטימיים מבחוץ, אבל מבפנים הם עוסקים בכסף שחור, בהחלפות וכו'.
"100%, אבל כשתופסים אותם, לא מרשיעים על פי הערכה שלך או של דנה ויס. אם יש עסק שחור, צריך לבוא, לחשוף אותו ולהעמיד אותו לדין, לא בגלל שלמישהו יש השקפה פוליטית ובמסגרת ההשקפה הזו הופך את נתניהו לדמון שכל דבר שנעשה זה בשביל להוציא את נתניהו שאין לזה שום קשר. אני אומר לך שאם אני שר המשפטים, אני מתייעץ עם היועץ המשפטי ועם נציב שירות המדינה על פי חוק, אבל בסוף אני הייתי ממנה..."
עובדה שמני מזוז, שופט בית המשפט העליון, הוציא צו מניעה שהקפיא את המינוי הזה.
"שזה בעיניי חוצפה ממדרגה ראשונה. מני מזוז היה צריך לפסול את עצמו. הוא יועץ משפטי לשעבר, הוא מכיר את למברגר והוא עבד איתו. בכל מקרה אחר שמישהו מהרשויות היה מחליט לגבי דבר כזה, זה היה נפסל בבג"ץ". 
אתה אומר על ההחלטה של מני מזוז שזו חוצפה?
"כן, תראה את סולברג, בגלל שיש לו קשרים עם למברגר הוא פסל את עצמו, ואותו דבר היה צריך לעשות מני מזוז. יש לו קשרים אישיים, מקצועיים, הוא בשר מבשרה של הפרקליטות, הוא היה יועץ משפטי".
אבל הרבה שופטים, הם יוצאי פרקליטות.
"יש שופטים שהם לא כאלה, שטיין למשל, חנן מלצר למשל..."
אתה מטיל ספק ביושרו של מני מזוז?
"לא, חס וחלילה. אני מטיל ספק בכך שצדק צריך גם להיראות ולא רק להיעשות. ובמקרה הזה כאשר מני מזוז שעם כל הרקע שלו, אפשר לחשוב שגם אם הוא עשה צדק, הוא לא נראה כמו הצדק - ונדמה לי שרמת האמון במערכת המשפטית היום היא לא מן הגבוהות, היה צריך לחשוב איך תיראה..."
אתה אומר שזו חוצפה שמני מזוז החליט, אבל יהודה ויינשטיין שהיה היועץ המשפטי הקודם, אמר שזו טעות חמורה של שר המשפטים למנות מישהו בסטייה מהמלצת היועץ המשפטי.
"אז בשביל מה יש שר? כבר אמר אהרן ברק שאת כוונת המחוקק צריך לפרש לפי חברי כנסת סבירים. בשביל מה אנחנו מייצרים חוקים? מה ויינשטיין אומר, 'תראה החוק הוא אפילו לא המלצה' - אין מדינה כזאת בעולם שזה המצב. 'יש חוק, נכון, אבל החוק הוא היבש, יש חוק מהותי, יש כל מיני דברים'. היועץ המשפטי היה צריך לבוא לשר המשפטים ולהגיד לו, 'יש לי הצעה אליך, תמנה אחד מ4-3, אבל הוא אומר לו, מכל 20 הפרקליטים הבכירים, יש רק אחד, אתה תעשה מה שאני אומר כי מי אתה בכלל, סך הכול שר משפטים, מה יש לך להגיד? החוק נותן לך אפשרות למנות? מי אתה בכלל?"
אנחנו שידרנו בתחילת התוכנית סקרים שמראים שאין הכרעה בין הגושים, בעצם הפלונטר נשאר. מה אתה אומר?
"זה כישלון ענק לכחול לבן. כחול לבן באו ואמרו, 'אנחנו הולכים להחליף את נתניהו', ולא גנרל אחד יעשה את זה אלא 3 רמטכ"לים - וב-2 מערכות בחירות, הם לא מצליחים להחליף אותו. הוא ממשיך לשבת בבלפור וגנץ בראש העין - כישלון מוחלט". 
כישלון מוחלט של בני גנץ?
"של כחול לבן ובני גנץ העומד בראש. 3 תיקים, אחד מהם בשוחד ויש סקרים שאפילו גוש הימין טיפה מתחזק, זה עם 3 כתבי אישום, זה לא מעיד על נתניהו".
אז מה גנץ צריך לעשות?
"אני חושב שאחרי שגנץ נכשל פעמיים, שינסו לעשות משהו, שלא יעשו מסיבות ניצחון". 
מה לעשות למשל?
"להערכתי, לפחות, לעשות הצרחה בין גבי אשכנזי לגנץ. אני חושב שלאשכנזי יש יותר יכולת לחדור לתוך קהל האמצע שהוא ימין מתון וליכוד מתון, שהוא יכול לדעתי לעשות את זה יותר טוב מגנץ". 
אני מזכיר לך את מנחם בגין ושמעון פרס שלקח להם שנים רבות להגיע לראשות הממשלה ובמהלך הזה הם הפסידו ללא הפסקה, מי כמוך יודע...
"למנחם בגין הייתה אידאולוגיה והוא אמר שהוא דבק בזה עד שהוא ישכנע את העם".
אתה יודע בכמה מערכות בחירות הוא נכשל?
"7, אבל אני מסביר, הוא אמר 'יש לי עמדה, אני ארץ ישראל השלמה'. אתה יודע מה האידאולוגיה של גנץ חוץ מ'רק לא ביבי', שזה נכשל שוב ושוב? אם היו באים ומפסידים על עמדה שאומרת, 'אנחנו בעד פתרון ובעד לשמור על מדינת היהודים, אנחנו נגד מדיניות ביבי של ארץ ישראל השלמה שמביאה לקץ מדינת היהודים' ועל זה נכשלים, אני מבין - אבל על מה נכשלת? על העניין הפרסונלי שאמרת, 'רק לא ביבי', אולי אם יהיה גבי זה יביא. הרי אמרתם שישראל לפני הכול, אז אולי אם גבי יהיה לפני גנץ אז גם אולי ישראל תהיה לפני הכול".