אבל, לא בטוח שהיה כל צורך "להזכיר" להרכב השופטים את הידוע והברור מאליו בנוגע לשוויון בפני החוק, והרי עסקינן בשופטים מנוסים ביותר ומקצועיים שלא דרושה להם כל "תזכורת" בנוגע לכלל בסיסי זה. אם כך, מדוע בחרה בכל זאת באת כוח המדינה לבחור לפתוח את הטיעון דווקא בהפניה לתיק קצב?
ניתן לסבור שהתזכורת וההפניה דווקא לתיק קצב, מקפלת בתוכה סבטקסט של הרשעה ומאסר בפועל, זאת כרמז לדרישות המדינה לעתיד לבוא ובמידה ותהא הרשעה ויש אף שיאמרו, כעמדת פתיחה למו"מ עתידי להסדר טיעון, במידה ויהא כזה. לאחר מכן המשיכה עו"ד בן ארי לתת דגשים לאישומים והסברים למהלך המשפט העתיד לבוא.
ואולם, ברור לגמרי שהרשעות בפלילים אינן מגיעות מדברי פתיחה, מנומקים ומלומדים ככל שיהיו, אלא בהגשת ראיות קבילות ובעלות משקל מצטבר שאינו מותיר כל ספק סביר ביחס להרשעת נאשם.
ראשית עדותו של אילן ישועה, מי שהיה העורך הראשי של וואלה, נראית לכאורה מבטיחה עבור התביעה, ואולם אם בוחנים אותה ומדקדקים בה בעין משפטית, עדיין קשה למצוא חוטים מקשרים להוראות ההפעלה שלכאורה הגיעו מאת ראש הממשלה נתניהו כפי טענת הפרקליטות.
התרעות פיקוד העורף