לחשב מסלול
תאונת הדרכים במכונית של טסלה מעלה את השאלה: האם העולם ערוך מוסרית לפריצתה של הטכנולוגיה המבטיחה לחיינו?
תאונת הדרכים המזעזעת בארצות הברית, שבה נהרגו שני אנשים שנסעו במכונית טסלה במצב של "נהיגה אוטונומית", כלומר ללא נהג, מעלה שוב לתודעת הציבור את הבעיות המוסריות הכרוכות בטכנולוגיה זו. דמיינו לעצמכם מכונית כזו המאבדת את בלמיה ודוהרת לעבר שלושה אנשים שחוצים את הכביש. האם התוכנה במכונית לא תתערב או שמא תפנה את המכונית למדרכה ותהרוג הולך רגל? או אולי תבחר להתנגש בקיר ולהרוג את הנוסע כדי להציל את שלושת האנשים. זו דוגמה קלאסית לבעיות אתיות אמיתית שעמן מתמודדים מתכנני המכונית בימים אלו.
בשנת 2016 נערך סקר ביוזמת מכון MIT בארצות הברית שחשף כי רוב האנשים חושבים שבמקרה לעיל, המכונית צריכה להרוג אדם בודד (אפילו את בעל הרכב) מאשר להרוג את קבוצת האנשים. באותו זמן, כאשר שאלו את אותם אנשים אם ירצו לרכוש מכונית כזו לעצמם, הם השיבו נחרצות בשלילה. במחקר המשך של המכון הציגו החוקרים בפני ציבור מעשרות מדינות תסריטים שונים שיכולים לקרות למכונית אוטונומית, והתוצאות הפתיעו. נמצא כי במצבים רבים ניכר הבדל בהחלטות המוסריות בין מדינות ותרבויות. למשל, במדינות נוצריות כארצות הברית הייתה נטייה לאפשר למכונית להעדיף חיי צעירים על פני קשישים לעומת מדינות מוסלמיות שהעדיפו את חיי הזקן. במדינות עם שלטון חזק ויציב כמו פינלנד, לא היססו האנשים להעניש את עברייני התנועה ולהקריב אותם במקום את אנשי החוק שנוסעים לפי הכללים. ממצאים אלו ואחרים מראים שלהחלטות המוסריות שייקבעו ויתוכנתו במכוניות האוטונומיות יש גם משקל תרבותי חברתי. האם העולם באמת יוכל להגיע למכנה משותף, מעין "קוד אתי" של מכוניות אלו? לא בטוח בכלל.
הייתי מוסיף עוד רובד לסוגיה זו. יש לזכור כי ברגע האמת שבו נדרשת המכונית להחליט, היא למעשה מבצעת תסריט שתוכנן על ידי יצרנית המכונית תקופה ארוכה קודם, ללא התחשבות בשינויים חברתיים ומקומיים. מה יקרה אם, למשל, חלילה במהלך התפרצות מגיפה תזהה המכונית רופא על המדרכה: האם תהיה לו עדיפות לחיים על פני שלושת האנשים?
אם כן, יש גם משמעות לרגע התרחשות המצב בכביש, לתקופה המדוברת ולמצב הכללי במקום. כל זאת מביא לשאלה הגדולה: האם העולם ערוך מוסרית לפריצתה של הטכנולוגיה המבטיחה לחיינו?
הכותב הוא יו"ר מכללת אתיקס ללימודי אתיקה ויושרה בישראל