לנדוי חזה, לפני 30 שנה, שמעורבות פוליטית של בית המשפט תוביל בהכרח לירידת האמון בבית המשפט ולשינוי השיטה לבחירת שופטים. כך קבע לנדוי: “בית משפט... הנוטל לעצמו סמכות לבטל דבר חוק חרות של הכנסת הופך את עצמו לשותף בכיר בתהליך החקיקה... המחיר של כל חריגה מדברים נכונים אלה יהיה כבד והוא גלוי וידוע מראש: ירידת בית המשפט לזירת מחלוקות פוליטיות המפלגות את הציבור, וכתוצאה מזה כרסום באמון שהציבור הנאמן למדינה, על כל שכבותיו, רוחש לבית המשפט... וגם פוליטיזציה של תהליך בחירת השופטים”.
השופט לנדוי הבין שבמדינה דמוקרטית, מי שלוקח לעצמו סמכות להכריע ב”מחלוקות פוליטיות המפלגות את הציבור” ובנושאים של “אמונות ודעות", אינו יכול לטעון למקצועיות אובייקטיבית. אין דרך להכריע בנושאים אלה באופן מקצועי ולא ערכי. בדמוקרטיה, הכרעה בנושאים ערכיים צריכה לשקף את ערכי העם.
התרעות פיקוד העורף