השלכות הפסיקה: האם התערבות של בג"ץ תוביל לבחירות נוספות?

בג"ץ כבר התערב בעבר בהסכם קואליציוני. אולם העתירות בעניין ראש הממשלה החליפי מציבות את השופטים במצב חסר תקדים: המשמעות של קבלתן, אפילו חלקית, היא הליכה לבחירות נוספות

מעריב אונליין - לוגו צילום: מעריב אונליין
בית המשפט העליון
בית המשפט העליון | צילום: מרק ישראל סלם
2
גלריה

אלא שלמקרא פסק הדין המלא ניתן היה ללמוד כבר אז שמדובר בהחלטה שניתנה במערכה הראשונה. ואם להמשיך בהשוואה לכדורגל, אזי מדובר במשחק שטרם הסתיים. בית המשפט קבע כי ניתן יהיה לדון בכל העתירות הקשורות בחקיקה רק לאחר סיום הליכי החקיקה בכנסת. והנה, הגיעה השעה המיוחלת. החוקים נחקקו - ועתה אנו מצויים שוב לפתחו של בג"ץ.

בני גנץ בישיבת הממשלה
בני גנץ בישיבת הממשלה | צילום: מרק ישראל סלם

מצד אחד, יש שיאמרו כי על בג"ץ להתערב בחקיקה ששינתה סדרי בראשית. מנגד, יש שיאמרו כי אין זה מתפקידו של בג"ץ להתערב בהסכמים הקואליציוניים, המצויים בלב לבה של המערכת הפוליטית. נזכיר כי ב־1990 פסל בג"ץ הסכם קואליציוני שנחתם בין ראש הממשלה דאז יצחק שמיר לבין ח"כ דאז יצחק מודעי. ההסכם נפסל בטענה כי מדובר בהסכם הנוגד את תקנת הציבור.

הכותב עוסק בתחום המשפט הפלילי והמנהלי

תגיות:
בג"צ
/
ממשלה
פיקוד העורף לוגוהתרעות פיקוד העורף