עו"ד וכתב "מעריב", אברהם בלוך, התראיין לרון קופן ופרופ' אריה אלדד ברדיו 103FM, ושוחח עמם על השוני בין החלטות בית משפט השלום, לבין המחוזי, במסגרת הפרשה שכונתה "קטארגייט", בה נחשדים יועצי נתניהו, יונתן אוריך ואלי פלדשטיין, כי קיבלו כספים מהקטארים בתמורה לקידום האינטרסים שלהם.
"השופט מזרחי מתייחס בין היתר להוראות חוק סדר הדין הפלילי, והוא אומר שיש סמכויות לקצין משטרה מתי הוא יכול לעצור אדם", אמר בלוך והוסיף כי "אי אפשר לעצור אדם סתם ככה. יש כללים, וקצין המשטרה לא עומד בכללים האלה. לשופט מזרחי זה מאוד אכפת. אחת הסיבות העיקריות שבגינה הוא מחליט לשחרר את אוריך הוא כי המשטרה פעלה בניגוד לחוק. לבית המשפט המחוזי זה פחות משנה".
עוד אמר בלוך: "יש פה שני דברים – גם השאלה האם התיק חזק או לא, ובהחלט אנחנו כאזרחים צריכים להסתכל על הנקודות האלה כי מחר הן יכולות להיות רלוונטיות אליי או אליך. מחר קצין משטרה יכול להחליט שהוא יעצור אותי, והיינו רוצים לוודא שהם יפעלו על פי חוק. לכן יש משמעות גדולה איך בתי המשפט מתייחסים להתנהלות לא חוקית שכזאת".
בנוסף, עדכן בלוך כי "עורכי הדין שלו אומרים שהם יערערו לעליון על ההחלטה. כרגע אומר השופט מיכלס שהראיות התחזקו באופן משמעותי. מהצד השני אומר השופט מזרחי שאין פה התחזקות של הראיות, לכן יש שאלה מאוד גדולה מי השופט".
"המשטרה מעולם לא טענה למסוכנות. הם טכנו לפעולות לשיבוש החקירה, ואלה שתי העילות למעצר. הבקשה לשיבוש נדחית די בצדק, ואז המשטרה פתאום נזכרת שיש מסוכנות", הוסיף.
"יש צו איסור פרסום על המעצר של האיש הנוסף. מגיע אדם והוא חלק מהפעילות של קטאר בשביל להשפיע על לשכת ראש הממשלה, גם אם הוא לשעבר. גם אוריך, לצורך העניין, אם הוא עושה עסקים לגיטימיים עם קטאר, זה בסדר, אבל יש השפעה על לשכת ראש הממשלה או ניסיון לקדם אינטרסים שלך קטאר בתוך הלשכה. שם אנחנו מתחילים להיכנס לבעיות".