פרופ' יוג'ין קונטורוביץ', ראש מחלקת משפט בינלאומי בפורום קהלת, דיבר עם מעריב על משמעות ההחלטה: "המשמעות היא שה-ICC הפך לאחר תהליך של שינוי לעוד ארגון בינלאומי פוליטי, כמו האו"ם או הצלב האדום".
לדברי פרופ' קונטורוביץ', "מבחינה משפטית, אין לבית הדין סמכות, והניסיון להאשים את ישראל בפשעי מלחמה במלחמה עם שיעור פגיעה באזרחים הנמוך ביותר של כל לחימה עירונית מודרנית הוא אבסורדי. זה אבסורד להאשים את ישראל ב"פשע הרעבה" כאשר אף אחד לא מת מרעב".
על ההשלכות של ההחלטה, בפועל, אמר פרופ' קונטורוביץ': "מעשית, אין להחלטה משמעות רבה. ביבי וגלנט יצטרכו לחשוב פעמיים לפני שייסעו לכמה מדינות אירופיות. מבחינה דיפלומטית, מדובר בניסיון ליצור שוויון מוסרי בין חמאס לישראל". לסיום אמר פרופ' קונטורוביץ' כי "ההחלטה מעוררת גועל, אבל אינה קטסטרופלית. בית הדין הבינלאומי הוא כמו וודו, כוחו תלוי במידת האמונה בו".
לבית המשפט הבינלאומי הפלילי (ICC) אין כוח משטרה משלו. לכן, הוא תלוי ב-124 המדינות החברות בו כדי להוציא לפועל את צווי המעצר נגד החשודים בפשעים. ישראל וארצות הברית אינן מדינות חברות בו, אך מדינות אירופה הן לצד חוקת בית הדין - ולכן מחויבות משפטית לעצור כל אדם שיש צו נגדו צו מעצר מטעם ה-ICC. על כן, אם אכן יונפקו הצווים - בכירים ישראלים יעמדו בסכנת מעצר במדינות בעלות ברית. יחד עם זאת, בית המשפט אוסר לנהל משפטים שלא בנוכחות הנאשמים, למעט מספר חריגים מצומצמים.
לדבריו, "כל פשע שבוצע בשטחי פלסטין על ידי כל צד נופל תחת סמכות בית הדין, כולל האירועים הנוכחיים בעזה ובגדה המערבית. המכשולים שהוצבו בפני אספקת סיוע לעזה עשויים להוות פשע בסמכות בית הדין. על ישראל להפגין מאמצים ניכרים, וללא דיחוי נוסף כדי לוודא שאזרחים מקבלים צרכי חיים בסיסיים".
עוד אמר כי הניסיונות של בית הדין לערער על זכותה של ישראל להגנה עצמית לא יתקבלו, וטען כי הדבר "יקבע תקדים מסוכן המאיים על חיילים ופקידים של כל הדמוקרטיות".
לסיכום, צווי מעצר נגד בכירים ישראלים, אם יוצאו, צפויים לעורר זעם בישראל ולשנות את יחסיה הדיפלומטיים עם מדינות רבות, ועדיין, יגבילו משמעותית את יכולת תנועתם של הבכירים. ארה"ב הביעה התנגדות ליכולת השיפוט של בית הדין על ישראלים, אך בשנים האחרונות היא הפגינה נכונות רבה יותר לשתף פעולה עמו.
התרעות פיקוד העורף