בית המשפט הורה לחברת תיירות להשיב לארבעה תיירים ישראלים כ-26,000 שקלים מתוך התשלום ששילמו עבור טיול למרוקו שבוטל בעקבות פרוץ מלחמת "חרבות ברזל". פסק הדין קבע שלא ניתן להטיל את כל הסיכון על הלקוחות.
המקרה החל כאשר שני זוגות מבוגרים הזמינו טיול מאורגן למרוקו שתוכנן לסוף נובמבר 2023. על פי פסק הדין, "ההזמנה בוצעה ביום 20.9.2023 וכללה בין היתר חדרים בבתי מלון, ארוחות, דמי כניסה לאתרים, מיניבוס צמוד והדרכה". התובעים שילמו מקדמה של כ-34,000 שקלים שהיוותה כ-60% מעלות חבילת הקרקע.
ביום 7 באוקטובר 2023, עם פרוץ המלחמה, "השתנו הנסיבות המאפשרות לטייל במרוקו, ופורסמה אזהרת מסע הממליצה לא לבקר בה בנסיעות שאינן חיוניות". בעקבות זאת, הודיעה החברה על הקפאת כל ההזמנות הקשורות לטיולים במרוקו. בעל החברה, טען כי שילם מראש לספקים במרוקו וכי אינו יכול לקבל החזר. בדיון בבית המשפט "הנתבע העיד כי היו ישראלים שטיילו במרוקו בזמן המלחמה ולא הרגישו איום", אך "אישר שלא היה ניתן לנסוע ישירות, אך בטיסת קישור (קונקשן) כן".
השופט טל חבקין דחה את טענת החברה כי מדובר רק ב"הקפאה" ולא בביטול. בפסק דינו קבע: "החל מה-7.10.2023 ברור היה שהטיול לא יוכל לצאת לפועל. ההסכם בוטל מאחר שאי אפשר היה לקיימו... הודעת ביטול פורמלית אינה רלוונטית כאן, ועמידה עליה כתנאי להשבה, שעה שברור שהשירות לא ייצרך, היא פעולה בחוסר תום לב".
השופט התייחס גם לסוגיית חלוקת הסיכונים בין הצדדים: "מקובל עלי... שראוי שעיקר הסיכון ייפול על העוסק בנסיבות כאלו, שלו הכלים להתמודד עם הסיכון מראש באמצעות התקשרות עם ספקי משנה בהסכם שייתן מענה לקושי (הצפוי) שנוצר. אין מקום להקצות את הסיכון על לקוחות, שאין להם השפעה או ידיעה על תנאי ההתקשרות הללו".
למרות שהחברה טענה כי התובעים היו מחויבים לרכוש ביטוח נסיעות שיכסה ביטול "מכל סיבה שהיא", השופט קבע כי "חיוב התובעים לרכוש ביטוח הוא תנאי שנועד להגן עליהם ועליהם בלבד, ואין חובה שבדין – לרבות לא במסגרת נטל הקטנת הנזק – לרכוש ביטוח או להפעיל אותו". בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי החברה תשיב לתובעים את מרבית כספם, למעט דמי ביטול מינימליים של 546 דולר לנוסע.
"הדרך שבה היה על הנתבעת להתמודד עם המצב היא לכלול בהסכם התייחסות לביטול במקרה של מלחמה... לחלופין, להתקשר עם ספק משנה בתנאי שיאפשר השבה של הכסף במקרה של ביטול עקב מלחמה", סיכם השופט חבקין.