בתחילת המכתבה שנשלח מטעם היועמ"שית לבג"צ, התייחסו לטענתו של יריב לוין לפיה "החדר שננעל הינו חדרו האישי של שר המשפטים, המצוי בתוך לשכת שר המשפטים וכי השימוש בחדר טעון קבלת אישור מוקדם מהשר".
בתגובה נטען כי "מאז תחילת כהונת היועצת המשפטית למשלה, המשיכה היועצת את הנהוג במשרד המשפטים מזה כעשור קודם לכן". עוד הוסיפו ש"היועץ המשפטי לממשלה וצוותו עושים שימוש במתחם משרדים בקרית הממשלה בתל אביב ובו לשכות לשר המשפטים ולמנכ"ל משרד המשפטים, בימים בהם המתחם לא מאויש על ידי לשכת השר והמנכ"ל".
עוד צוין כי "על פי הנהוג בשנים אלה, היועצת יושבת במשרד בו יושב שר המשפטים, ואנשי לשכתה יושבים ביתר המשרדים במתחם. הגעת היועצת וצוותה למותחם נעשית על פי תיאום מוקדם עם לשכת שר המשפטים ומנכ"ל המשרד".
בהתייחס לאירוע המנעולים עצמו נכתב: "כפי שעולה למעשה גם מתגובת שר המשפטים, רק לאחר החלטת הממשלה, ובקשר ישיר אליה, התקבלה החלטת חד-צדדית, לא כל הסבר, בדבר נעילת משרד השר, כך שהיועצת לא תוכל להיכנס אליו. כן התבקשה לשכת היועצת שלא לעשות שימוש במותחם".
"האירוע המתואר סותר את הצווים השיפוטיים שיצאו מלפני בית המשפט הנכבד, ובפרט את ההוראה לפיה אין לשנות מסדרי העבודה הקיימים. דומה שתכליתו היא נסיון לפגוע במעמדה של היועצת המשפטית למשלה ובעבודתה המקצועית", נכתב לסיכום.
התרעות פיקוד העורף