האם הודעה של הרשות המקומית כי תיקנה טעות מספיקה כדי לדחות תביעה ייצוגית? בעל נכס הגיש תביעה ובקשה לאשר אותה כייצוגית, בטענה כי המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור גבתה ממנו ארנונה ביתר. המועצה הודיעה כי אכן נעשתה טעות טכנית אולם היא תיקנה אותה. לבית המשפט זה הספיק כדי לדחות את הבקשה.
התובע, שמחזיק בנכס בתחום המועצה המקומית פרדס חנה-כרכור, טען כי הוא משלם ארנונה במסגרת הסדר תשלומים, וכי המועצה גבתה ממנו , כמו גם מבעלי נכסים אחרים, ארנונה ביתר. לטענתו, הגבייה ביתר נבעה מהצמדה שגויה של תשלומי הארנונה למדד, בניגוד להוראות חוק הרשויות המקומיות. התובע הסתמך על חוות דעת חשבונאית, לפיה בשנת 2023 נגבו ממנו כ־6,867 שקל ביתר, וטען כי מדובר בתופעה רוחבית המשפיעה על כלל הנישומים בהסדר תשלומים.
לטענתה, הנתונים הוזנו ידנית ולכן ערכי המדד היו שגויים, כך שבפועל הוזן בכל חודש מדד של חודש קודם. בעקבות גילוי הטעות, המועצה הודיעה כי הפסיקה את הגבייה השגויה ואף תיקנה את החישובים. המועצה הוסיפה, כי בשנת 2022 הטעות דווקא הובילה לחיובי חסר ולא יתר, וכי במבט כולל לשנים 2022–2023 התוצאה היא אפילו חוב של התושבים כלפי המועצה (ולא להפך).לפיכך טענה, כי אין תועלת ציבורית ממשית בתביעה ולכן אין לאשר אותה כייצוגית. עוד טענה המועצה, כי אילו התובע היה פונה אליה מראש, ניתן היה לתקן את הטעות ללא הליך משפטי.
בית המשפט המחוזי בחיפה קבע, כי מאחר שהמועצה הודיעה על חדילת הגבייה השגויה במועד ותיקנה את הליקוי, אין לאשר את התביעה כייצוגית, והיא נדחתה. באשר לגמול לתובע ושכר טרחת עור דינו, בית המשפט קבע כי הייתה תרומה מסוימת לתובע בכך שהוביל לבדיקה ולתיקון הטעות ופסק לו 4,000 שקל ולבא כוחו שכר טרחה של 13 אלף שקל.
התרעות פיקוד העורף