הלחץ עבד: בעקבות מחאת הסטודנטים למשפטים נגד בחינות לשכת עורכי הדין האחרונה, בה נכשלו 70% מהנבחנים, החליטה הוועדה הבוחנת, בראשות השופט יוסף אלרון, לקבל ארבע השגות לגבי שאלות במבחן. כתוצאה מההשגות, עברו את הבחינה 169 נבחנים נוספים ואחוז המעבר הכללי עלה מ-30% ועומד כעת על 37% .בסה"כ עברו את הבחינה לאור ההשגות 915 נבחנים. אך הנבחנים אינם מרוצים. "יו"ר הלשכה משתמש בבחינה כדי להצר את שערי המקצוע", הם טוענים.
בהודעת לשכת עורכי הדין, שפורסמה הבוקר, ביקשה הלשכה להבהיר כי "חברי הוועדה מכהנים בה בהתנדבות, על פי מינוי ישיר מאת שרת המשפטים. הוועדה הנה עצמאית ובלתי תלויה ובניגוד מוחלט לחלק מהטענות, לשכת עורכי הדין אינה מעורבת בניסוח השאלות בבחינה, והטלת דופי בשיקולי הוועדה ועבודתה, אינה במקומה. אין ולא הייתה כל כוונה או מגמה להקשות ולהחמיר במיוחד במועד הבחינה האחרון, ושיקולי הוועדה הינם עניינים בלבד".
יו"ר הלשכה, עורך הדין אפי נוה, מסר כי " אפי נוה: "לשכת עורכי הדין מודה לוועדה הבוחנת על עבודתה המסורה, שנעשית בהתנדבות מלאה. כפי ששרת המשפטים הודיעה לאחרונה, בשנה הבאה תשתנה מתכונת בחינת ההסמכה באופן שלצד הדין הפרוצדוראלי, יתווספו לה גם דין מהותי וניסוח מסמכים משפטיים. מתוך כך, הלימודים המהותיים במהלך כל ארבע שנות הלימוד של הסטודנטים יוכלו לבוא לידי ביטוי אמיתי. יש לקוות שלא יהיו עוד טענות מסוג אלה שעלו לאחרונה ביחס לבחינת ההסמכה".
לדברי נדיר שיינר, מתמחה בעריכת דין ומנהל "מטה מאבק זעקת המתמחים והסטודנטים למשפטים", "אחוז הנכשלים השנה הוא חריג – ולא במקרה. אין לנו בעיה עם בחינה קשה, אבל הבחינה האחרונה הייתה 'סיכול ממוקד'. מאז שנבחר אפי נוה לתפקיד, הוא הצהיר שיצמצם את מספר עורכי הדין והוא משתמש בבחינה לצורך כך". שיינר תיאר את התסכול שחשים המתמחים: "במשך שלוש וחצי שנים אנחנו לומדים ומשקיעים, לאחר מכן יוצאים לשנת התמחות, במשכורת מינימום ובשעות לא שעות, ובקו הסיום מכשילים אותנו".
בשם המתמחים והסטודנטים למשפטים נמסר בתגובה להודעת הלשכה כי "ההחלטה של השופט אלרון מוציאה את הערמונים מן האש עבור הלשכה ומקרבת אותו לעליון. מדובר בפארסה. מדובר במבחן שנועד להכשיל ויש לתת סעד אמיתי וענייני. החלטת ועדת הבחינות מהיום מקוממת. מדובר בבחינה שבה גם לאחר השגות אחוז הנכשלים עומד על 63% - אחוז נכשלים גבוה לכל הדעות. בדברי הוועדה נפלה טעות גדולה כאילו הוועדה מונתה על ידי שר המשפטים כאשר מי שקרא לכבוד השופט לדגל זאת הלשכה על פי מסמך שפורסם. מטה המאבק רואה בזאת החלטה אומללה, שאין בינה לבין המציאות ולא כלום".
שאלה מס' 83 בגרסה 1 (98 בגרסה 2)– נפסלה.
שאלה מס' 86 בגרסה 1 (95 בגרסה 2) – נפסלה.
בשאלה מס' 1 בגרסה 1 (20 בגרסה 2)– התקבלה ההשגה ביחס למסיח נוסף באופן שגם תשובה ב' תיחשב כתשובה נכונה נוספת.
בשאלה מס' 39 בגרסה 1 (22 בגרסה 2)– התקבלה ההשגה ביחס למסיח נוסף באופן שגם תשובה ד' תיחשב כתשובה נכונה נוספת.
התרעות פיקוד העורף